Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-005374-16

№2-3583/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/20 по иску ЗАО «Арал Плюс» к Куцеву Дмитрию Владимировичу, ООО «Лайнерти ФТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ЗАО «Арал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Лайнерти ФТ» и ЗАО «Арал плюс» заключен договор поставки №96/19з-15 от дата. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Лайнерти ФТ» обязалось поставить в адрес ЗАО «Арал Плюс» товар - лекарственные средства, а покупатель обязался принять и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными деньгами в кассу поставщика. ЗАО «Арал Плюс» была перечислена предоплата за товар по счетам ООО «Лайнерти ФТ». Обязательства по поставке товара в нарушение условий Договора поставщик ООО «Лайнерти ФТ» до настоящего времени не исполнил, товар на сумму сумма в согласованный 7-мидневный срок не поставил. Исполнение обязательств ООО «Лайнерти ФТ» по Договору обеспечено поручительством по договору поручительства № 96/19з-15-ф от дата, заключенному между ЗАО «Арал Плюс» и Куцевым Д.В. В соответствии с п.1.1, п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ООО «Лайнерти ФТ» обязательств по договору №96/19з-15 от дата. дата ЗАО «Арал Плюс» в адрес ответчика ООО «Лайнерти ФТ» направлены претензии (телеграммы) с требованием в течение трех дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме сумма Ответа на претензию не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Колесникова М.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Куцев Д.В., представитель ответчика ООО «Лейнерти ФТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Лайнерти ФТ» и ЗАО «Арал плюс» заключен договор поставки № 96/19з-15 от дата

В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Лайнерти ФТ» обязалось поставить в адрес ЗАО «Арал Плюс» товар - лекарственные средства, а покупатель обязался принять и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными деньгами в кассу поставщика.

Платежными поручениями №1315 от дата, №1405 от дата, №1427 от дата ЗАО «Арал Плюс» была перечислена предоплата за товар по счетам ООО «Лайнерти ФТ» в размере сумма

Обязательства по поставке товара в нарушение условий Договора поставщик ООО «Лайнерти ФТ» не исполнил, товар на сумму сумма в согласованный сторонами срок не поставил, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В целях исполнения обязательств по договору поставки между ЗАО «Арал Плюс» и Куцевым Д.В. заключен договор поручительства №96/19з-15-ф от дата

В соответствии с п.1.1, п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ООО «Лайнерти ФТ» обязательств по договору №96/19з-15 от дата

дата ЗАО «Арал Плюс» в адрес ответчика ООО «Лайнерти ФТ» направлены претензии с требованием в течение трех дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме сумма

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Лайнерти ФТ» условий договора поставки, а также ответственность поручителя Куцева Д.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств ООО «Лайнерти ФТ», а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по договору поставки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной полшины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Арал Плюс» к Куцеву Дмитрию Владимировичу, ООО «Лайнерти ФТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Куцева Дмитрия Владимировича и ООО «Лайнерти ФТ» солидарно в пользу ЗАО «Арал Плюс» денежные средства в размере сумма, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020 г.