Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-005301-41

№ 2-4037/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4037/20 по иску ... к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд к ответчику наименование организации с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 13 марта 2017 г. с наименование организации в пользу фио, фио, фио, фио, фио взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 520 443 руб. в пользу каждого из истцов, и в пользу фио - 1 620 443 руб. Поскольку указанные денежные средства ответчиком в полном объеме не выплачены, по состоянию на 01 мая 2019 г. остаток долга ответчика перед фио, фио, фио, фио, фио составляет 759 041 руб. 18 коп., а перед фио – 809 963 руб. 82 коп., истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019 г. по 03 марта 2020 г. в пользу фио, фио, фио, фио, фио в размере по 32 332 руб. 54 коп., и в пользу фио – 35 307 руб. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2018 г. по 03 марта 2020 г., исходя из денежных сумм, взысканных в их пользу с ответчика определением Арбитражного суда адрес от 09 июля 2018 г. (по 270 000 руб. в пользу фио, фио, фио, фио и фио, 352 500 руб. - в пользу фио), в размере 42 188 руб. в пользу фио и в размере по 32 314 руб. в пользу других истцов.

В судебное заседание истцы фио, фио Орлова Г.А., фио, фио, фио не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истцов фио, представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 13 марта 2017 г., вступившим в законную силу 07 августа 2017 г., с наименование организации в пользу фио, фио, фио, фио, фио взыскана действительная стоимость их доли в размере 1 520 443 руб. в пользу каждого, и в пользу фио - 1 620 443 руб. (с учетом 100 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы).

В период с 17 октября 2017 г. по 01 мая 2019 г. ответчиком выплачена часть указанных сумм; по состоянию на 01 мая 2019 г. остаток долга ответчика перед фио, фио, фио, фио, фио составляет 759 041 руб. 18 коп., перед фио – 809 963 руб. 82 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и следуют из вступивших в законную силу решений Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2019 г. и от 21 февраля 2020 г.

Исходя из указанных выше размеров задолженности истцами за период с 01 мая 2019 г. по 03 марта 2020 г. осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 35 307 руб. в пользу фио и 32 332 руб. в пользу каждого из других истцов.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 09 июля 2018 г. с наименование организации в пользу фио, фио, фио, фио и фио взыскано 270 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов каждой, и фио – 352 500 руб.

На данные суммы денежных средств истцами также произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 июля 2018 г. по 03 марта 2020 г., размер которых составил по 32 314 руб. на задолженность перед фио, фио, фио, фио и фио, 42 188 руб. – на задолженность перед фио

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцами представлены расчеты, которые проверены и признаны судом верными, не противоречащими требованиям закона, произведенными исходя из имеющейся задолженности ответчика и периодов образовавшейся задолженности, учитывают произведенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи, вопреки утверждению представителя об обратном, арифметически верны и должны быть положены в основу принимаемого судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из суммы имеющихся задолженностей и с учетом осуществлявшихся в их пользу платежей в размере по 64 646 руб. (32 332 руб. + 32 314 руб.) фио, фио, фио, фио, 74 520 руб. (32 332 руб.+ 42 188 руб.) фио, 67 621 руб. (35 307 руб. + 32 314 руб.) фио

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию денежных сумм суд признает несостоятельными, поскольку доказательств явного несоответствия подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения срока выплаты денежных средств не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб. каждому истцу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя суд отказывает, учитывая категорию рассматриваемого гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объем фактически выполненной работы представителя, а также наличие возражений ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию произведенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. фио, фио, фио, фио, 2 435 руб. фио и 2 228 руб. фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио...фиофиофиофиофио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 74 520 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 435 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 86 955 (восемьдесят шесть девятьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 64 646 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 139 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 76 785 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 67 621 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 228 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 79 849 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 64 646 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 139 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 76 785 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 64 646 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 139 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 76 785 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 64 646 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 139 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 76 785 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 г.