Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Жалоба №3/12 – 118/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемой фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в защиту интересов обвиняемой фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в разрешении обвиняемой фио в период содержания под стражей осуществления телефонных переговоров с ее матерью фио

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд считает, что поставленный в жалобе вопрос о несогласии с решением должностного лица – следователя, который действует в рамках полномочий, установленных ст.3 УПК РФ, об отказе в разрешении обвиняемой фио в период содержания под стражей осуществления телефонных переговоров с ее матерью фио, не может являться предметом судебного контроля в порядке УПК РФ, так как суд не является надзирающим органом, уполномоченным обязывать орган следствия принимать решения о производстве конкретных следственных действий и принятии определенных процессуальных решений. Указанные действия следователя не могут причинить какой-либо ущерб конституционным правам и свободам фио, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, поскольку находятся вне рамок производства по уголовному делу, а регулируются Федеральным законом от дата № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, оснований для принятия жалобы адвоката фио в защиту интересов обвиняемой фио к рассмотрению в порядке УПК РФ у суда не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в принятии жалобы адвоката фио в защиту интересов обвиняемой фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио