Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству
Дело № 3/12-0123/2020 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2020-001039-70
3/12-96/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат фио в интересах наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выразившееся в нерассмотрении в установленные ч. 1 ст. 124 УПК РФ сроки жалобы, поданной дата (КУСП - 4044), а также обязать должностные лица устранить выявленные нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Из содержания жалобы усматривается, что заявителем подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрированная в КУСП под номером 4044 дата.
Вместе с тем, согласно Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утвержденной Приказом МВД РФ от дата №736 в КУСП подлежат регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Как усматривается из представленного талона-уведомления дата заявителем подано заявление, которое зарегистрировано в КУСП под номером 4044, сведения о подачи жалобы в данном талоне-уведомлении отсутствуют.
В связи с тем, что заявителем не представлено никаких иных реквизитов поданной жалобы, в том числе и копии самой жалобы, на которую не получен ответ, определить правильно предмет обжалования, запросить необходимые материалы, а также выполнить иные действия, направленные на объективное рассмотрение поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не представляется возможным, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем адвокатом фио в интересах наименование организации возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.
Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.
Судья фио