Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 821, удостоверение № 14568, фио, представившей ордер №422, удостоверение № 12370, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданка Украины, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, осужденной приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

фио, фио и их неустановленный соучастник, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств, в точно не установленное время примерно в дата в неустановленном месте посредством мобильной связи вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), распределив между собой преступные роли и обязанности.

В обязанности неустановленного соучастника входило: поиск лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и приобретение наркотических средств; помещение наркотических средств в тайники – закладки; информирование фио с абонентского номера +992904385766, посредством мессенджера «Whatsapp» в виде сообщения, о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами для последующего извлечения из них наркотических средств фио и фио; поиск покупателей наркотических средств и согласование с ними способа оплаты; после получения денежных средств, информирование покупателей наркотических средств о месте нахождения тайника – закладки, оборудованного фио и фио

В обязанности фио входило: извлечение наркотических средств из тайников – закладок, оборудованных указанным неустановленным соучастником, расфасовка полученных наркотических средств и помещение их в тайники – закладки.

В обязанности фио входило: извлечение наркотических средств из тайников – закладок, помещение расфасованных наркотических средств в тайники – закладки для дальнейшего самостоятельного извлечения наркозависимыми лицами; обеспечение конспирации путем наблюдения за окружающей обстановкой при извлечении фио наркотических средств из тайников – закладок.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленный соучастник фио и фио, действуя совместно и согласованно с последними, в неустановленном месте в точно не установленное время, в период с дата до время дата, при неустановленных обстоятельствах незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой 100,00 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое в указанный период поместил в тайник – закладку под лестницу у дома, под кирпич по адресу: адрес, после чего уведомил об этом фио примерно в время дата с используемого им (неустановленным соучастником) абонентского номера +992904385766.

Далее фио и фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, дата в время, проследовали по адресу: адрес, где под лестницей у дома под кирпичом, в период времени с время дата до время дата фио извлекла сверток с веществом массой 100,00 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а фио, исполняя свою преступную роль, обеспечивала конспирацию путем наблюдения за окружающей обстановкой.

Затем в время дата фиоА и фио, спустившись на станцию метро «Профсоюзная», проследовали к станции метро «Щелковская» с целью дальнейшего незаконного сбыта находящихся при фио наркотических средств путем скрытного помещения в тайники-закладки, подходящие для непродолжительного хранения в условиях, позволяющих свободный доступ к сокрытому свертку с наркотическими средствами, но исключающих его случайное обнаружение неосведомленными (посторонними) лицами, однако довести преступный умысел до конца не смогли, так как в время дата по адресу: адрес фио и фио были задержаны сотрудниками ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводившими в отношении последних оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение».

Далее в ходе досмотра фио, проведенного сотрудником ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес шоссе, д. 56/72, в период времени с время до время дата из левого кармана пальто черного цвета, одетого на последней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Валокордин классика», внутри которого находился полимерный пакет прозрачного цвета со свертками внутри (желтого цвета) с веществом массой 100,00 г, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 74 от дата и заключению эксперта № 478 от дата, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» образует крупный размер.

Таким образом, фио, фио и их неустановленный соучастник совершили покушение на преступление, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не довели свой умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как фио и фио были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе досмотра фио

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что с фио она познакомилась дата через общего знакомого. От Рябцовской ей поступило предложение поехать за наркотиками, поскольку Матынюк было удобно поехать с фио, так как ей нужно было на ст. метро Профсоюзная, она поехала вместе с ней. Когда они приехали, она на телефоне фио посмотрела инструкцию, как найти «закладку». фио пыталась разобраться, но не смогла, фио посмотрела и поняла, где это находится. Чтобы ускорить процесс, фио забрала «закладку» и положила ее в карман, после чего они поехали обратно в квартиру, из которой уехали, фио вышли первая, а фио остановили, она увидела, как фио стоит с двумя мужчинами и разговаривает, потом эти двое мужчин пошли в сторону фио, подошли к ней, показали удостоверение и спросили, есть ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила утвердительно, после чего они посадили ее в машину. О содержимом свертка она знала, что там должен быть героин, но не знала, что там будет такое большое количество. Сбытом наркотических средств она не занималась, хотела помочь фио, чтобы потом угощаться наркотическими средствами, так как она является наркозависимым лицом. Она планировала часть наркотического средства употребить.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия следует, что дата в общей компании она познакомилась с фио, которая рассказала ей, что работает на какого-то человека, занимается сбытом наркотического средства - героин. Также она узнала, что фио скоро собирается ехать за новой партией наркотических средств. дата около время фио сказала ей, что собирается ехать за наркотиками. Она же в это время собиралась ехать на станцию метро Профсоюзная, чтобы приобрести в специализированном магазине масло для покрытия столярного изделия. Ирина ей сказала, что ей также надо ехать на станцию метро Профсоюзная. Доехав, они вышли из метро. Ирина сказала ей, что адрес закладки расположен по адресу: адрес, она не знала, где находится данный дом и не могла разобраться, куда идти. У фио уже было установлено приложение Яндекс Карты, она решила помочь фио. Используя приложение, они дошли до данного дома. Далее на телефон Ирины пришла вторая часть инструкции, однако она не могла разобраться и в ней. фио стало очень стыдно за Ирину, так как рядом с домом находилось много людей, в том числе и детей. Она не знает, как и почему, у неё появилось желание уйти с этого места как можно быстрее, она, посмотрев координаты, пошла сама за наркотиком. Найдя сверток под лестницей у дома, под кирпичом, она спрятала его в карман пальто, не отдала сверток Ирине сразу, чтобы не привлекать внимание, планировала передать Ирине пакет в безлюдном месте. Далее они с Ириной зашли обратно в метро, также по пути она вспомнила, что забыла денежные средства для покупки масла и решила вернуться вместе с Ириной на станцию метро Щелковская к своим знакомым, где оставила свой кошелек. Всю поездку сверток находился при ней. Что делать с данным свертком, Ирина ей не говорила. Когда они выходили из станции метро Щелковская, были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем у неё был изъят вышеуказанный сверток и мобильный телефон. Умысла на сбыт наркотиков не имела (т. 1 л.д. 48-51, 74-76).

После оглашения показаний фио их не подтвердила в части своей осведомленности о том, что фио занимается сбытом наркотических средств.

Подсудимая фио в судебном заседании вину признала частично и пояснила, что в дата у нее умер муж, в связи с чем она начала употреблять наркотики. дата они познакомились с фио в общем кругу. Они разговорились, поняли, что обе наркозависимые. Она у нее спросила, есть ли человек, у которого можно взять что-то хорошее, хорошего качества, чтобы не обманули. У Рябцовской есть знакомый, у которого она приобретала наркотические средства. Она с ним созвонилась, и они с фио договорились взять каждая сама себе по 50 грамм каждой и оплатили наркотик через терминал. дата утром они поехали на место закладки, фио взяла у фио телефон, чтобы посмотреть место. Потом фио пропала на несколько минут, когда появилась, то быстрым шагом пошла к метро. Когда они зашли в метро, она дала понять, что наркотическое средство в одном куске весом 100 грамм, и необходимо его поделить. Когда они выходили из метро, она увидела знакомых сотрудников правоохранительных органов, подошла поздороваться. Они начали задавать ей вопросы. Она увидела, что фио стоит в углу на расстоянии от них. Далее фио и Хайретдинов надели на фио наручники, посадили в машину и сказали, что будут ждать понятых. Потом ворвались Манилов и фио, посадили ее в другую машину. Манилов нанес фио удары по голове. Потом сел в машину фио, сказал, что подъедет женщина, а фио необходимо выйти из машины, надеть капюшон и опустить глаза. Она так и сделала. фио попросил у нее номер телефона человека, у которого она приобретает наркотические средства, но у нее телефон был разряжен. Тогда она дала ему телефон, чтобы поставить на зарядку. Сбытом наркотических средств она не занималась, приобретала наркотики для личного употребления. Сотрудник полиции Манилов также сказал, что прострелит ей ногу, если она не даст показания.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно осенью, находясь в депрессии, она решила попробовать героин. Наркотик приобретала у не известного ей лица, представившегося ей как Садам, который связывался со ней через таджикский абонентский номер +992904385766 (ник Новый год), и через мессенджер Вотсапп с абонентским номером +79660548207 (ник Снеж-Снежинка). Наркотики она всегда приобретала через тайники-закладки бесконтактным способом. Оплата за наркотик производилась на банковские карты, номера которых он высылал, номера всегда были разные, денежные средства она отправляла через Киви-терминалы. дата Садам предложил ей работать на него закладчиком наркотических средств, обещая при этом оплату около 6-7 сумма прописью за перевозку одной партии наркотиков весом около 50г, фасовку на дозы и помещение в тайники-закладки. Она согласилась. Изначально она об этом никому не рассказывала и работала одна. Партии наркотиков она чаще всего забирала около ст.адрес адрес, фасовала у себя дома по месту фактического проживания, тайники-закладки делала чаще всего около ст.адрес, в лесопарковой зоне. Садам всегда четко говорил, в какие именно места раскладывать тайники-закладки, все общение происходило по телефону. дата в общей компании она познакомилась с фио. Из разговора с ней она поняла, что ранее она употребляла героин, сейчас же, как она поняла, та употребляет скоростные наркотики. фио начала спрашивать у нее про работу. Она нехотя рассказала, чем она занимается. фио же это очень заинтересовало, так ей нужны были деньги. Она попросила её соединить с человеком по имени Садам, говоря, что хочет заниматься реализацией наркотиков. дата утром около время она собралась ехать по указанию Садама за партией наркотика, на тот момент фио и фио находились в гостях. фио настояла, чтобы поехать с ней. Они с ней проехали к станции метро Профсоюзная. Когда они приехали, фио пришло сообщение через приложение Вотсапп от Садама с адресом: адрес, далее она сразу стерла данное сообщение, однако историю звонков Садама она не стирала. фио, прочитав данное сообщение, пошла по вышеуказанному адресу, около 2 минут ее не было. Далее фио подошла к ней, сказала, что нашла тайник и наркотик при ней, пояснила, что партию она расфасует сама. Далее они проехали в метро на адрес. После того, как они вышли из метро, они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60-63, 64-67).

После оглашения показаний фио их не подтвердила, пояснила, что дала их под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата примерно в время их пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, где им была разъяснена суть проводимого мероприятия. Сотрудники ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полиции пояснили, что по адресу: адрес, около д.56/72, задержаны две молодые девушки, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Одна из задержанных представилась как фио Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Личный досмотр начат в время дата и был проведен по адресу: адрес. Перед проведением личного досмотра фио, был задан вопрос, имеется ли при себе что-либо запрещенное в свободном обороте на адрес, на что фио, пояснила что при ней находится сверток предположительно с наркотическим средством-героин, который та приобрела через тайник-закладку. В ходе личного досмотра у фио из левого кармана пальто черного цвета, одетого на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью: «Валокордин классика», внутри которого находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета со свёртком внутри (сверток желтого цвета), с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатанный печатью, также из правого кармана пальто черного цвета, одетого на ней, был изъят мобильный телефон марки «HONOR». По поводу изъятого мобильного телефона марки «HONOR» фио сообщила, что телефон принадлежит ей. Личный досмотр фио, был окончен в время дата. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также с протоколом была ознакомлена фио, от копии получения протокола она отказалась без объяснения причин. Каких-либо заявлений от фио не поступило. Физическое или моральное воздействие на фио не оказывалось.

Вторая задержанная представилась как фио, ей также перед началом досмотра разъяснили ст.51 Конституции РФ. Личный досмотр начат в время дата и был проведен по адресу: адрес. На вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное в свободном обороте на адрес, фио, ответила, что никаких запрещенных предметов у нее не имеется. В ходе личного досмотра фио был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». Запрещенных веществ и препаратов не обнаружено. По поводу изъятого мобильного телефона марки «SAMSUNG» фио сообщила, что телефон принадлежит ей. Личный досмотр фио был окончен в время дата. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также с протоколом была ознакомлена фио, от получения копии протокола она отказалась, без объяснения причин. Каких-либо заявлений от фио не поступило. Физическое или моральное воздействие на фио не оказывалось (т. 2 л.д. 34-38, 39-43);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в отдел поступила оперативная информация в отношении группы неустановленных лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств- героин через тайники-закладки. По поступившей информации дата по адресу: адрес период времени с время до время им стало известно, что будут находится две женщины, которые при себе будут иметь наркотические средства в крупном размере. Им совместно с фио было принято решение проехать на адрес, где в их поле зрения попали две женщины, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Ими было принято решение о задержании женщин, одна из них представилась фио. После чего были приглашены две женщины в качестве понятных. От оперативного сотрудника Становских ему стало известно, что в ходе личного досмотра у фио из кармана пальто был изъят сверток, а также телефон марки «Хонор», у второй задержанной был изъят телефон марки «Самсунг», запрещенных веществ не было при ней. После чего задержанные были доставлены в отдел полиции. Какого-либо давления на задержанных не оказывалось.

- показаниями свидетеля Становских Н.В. в суде о том, что в отдел поступила оперативная информация в отношении группы неустановленных лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств- героин через тайники-закладки. По поступившей информации дата по адресу: адрес проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении двух женщин, в связи с чем ее сотрудники предупредили, что будет производится задержание женщин. Она выехала по адресу, где в присутствии двух женщин понятых произвела личный досмотр задержанных фио и фио. У первой задержанной был изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, пакет был упакован. Также перед личным досмотром она спросила, имеются ли у них при себе запрещенные вещества. фио сама ответила, что есть, после чего из кармана пальто было изъято вещество, а из другого телефон. На вопрос, кому предназначался сверок, ей ответили, что для закладки. В присутствии понятых пакет со свертком был опечатан. У Рябцовской был изъят мобильный телефон. Какого-либо давления на задержанных не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он отбирал объяснения у фио, какого-либо давления на нее не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Марытнюк и фио. Им производились допросы обвиняемых, допросы проводились с участием защитников, перед началом проведения допросов обвиняемым разъяснялись их права, давления на них не оказывалось, жалоб не было;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению фио и фио. Ею была допрошена фио в качестве свидетеля, потом она была задержана, допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также ею была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой фио. Кроме того, ею были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. Допросы подозреваемых и обвиняемых производились с участием защитников, жалоб не поступало, давления не оказывалось. Материалы дела предъявлялись для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде, знакомились обвиняемые и их защитники без ограничений во времени;

- справкой об исследовании № 74 от дата, согласно которой вещество массой 100,00 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 478от дата, согласно которому вещество массой 99,90г в пакете, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием специалиста осмотрены мобильный телефон «Самсунг», изъятый у фио с сим-картой «Билайн», имеющей абонентский номер 8-964-590-22-20. В указанном мобильном телефоне имеются звонки неустановленному лицу с абонентским номером +992904385766 под ником «Новый год» (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у фио (т. 1 л.д. 160-161);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата оперативными сотрудниками ОНК УВД по адрес примерно в время по адресу: адрес, в районе д. 56/72 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны фио и фио. В ходе личного досмотра фио был изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство-героин общей массой сумма (т. 1 л.д. 5);

- рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, о том, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц осуществляет сбыт наркотического средства-героин в крупном размере через тайники-закладки. дата в период времени с время по время по адресу: адрес в районе д.56/72 могут находиться две наркозависимые девушки и хранить при себе наркотическое средство-героин в крупном размере. Также по имеющейся информации данные девушки могут выполнять роль закладчиц наркотического средства героин (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата по адресу: адрес в районе д.56/72 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в период времени с время до время по адресу: адрес в районе д. 56/72 из левого кармана пальто чёрного цвета, одетого на фио, изъят полиэтиленовый пакет с надписью «валокордин классика», внутри находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета со свертком внутри с неустановленным веществом внутри. Из правого кармана пальто изъят мобильный телефон «Honоr 7А», с сим-картой внутри оператор «YOTA» (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в период времени с время до время по адресу: адрес в районе д. 56/72. из левого кармана куртки, одетой на фио, изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес шоссе дом 56/72, где были задержаны фио и фио (т. 1 л.д. 18-20).

По ходатайству защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является социальным работником, фио он знает с дата, у нее был опыт употребления наркотиков. Она делилась сложностями в жизни, говорила, что перестала употреблять наркотики, помогала оформлять материалы для профилактики ВИЧ-инфекций. В целом отмечалось стремление помогать людям, не употреблять наркотики. Она аккуратна, пунктуальна и исполнительна.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1444 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фиоА синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1443 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ10). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 207-208).

Данные заключения комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимых фио и фио, их поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио и фио в период совершения инкриминируемого им деяния могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых фио и фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям х свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам защиты, каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «наблюдение», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении фио и фио всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая показания подсудимых, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает в качестве доказательств по делу показания фио и фио, данные как на стадии расследования дела, так и в суде, однако в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что она, будучи осведомленной о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств, поехала совместно с ней, чтобы забрать наркотические средства, самостоятельно извлекла наркотики из тайника-закладки, хранила их при себе до задержания сотрудниками полиции, а также первоначальные показания фио на следствии о том, что с дата она по договоренности с соучастником по имени Садам приобретала наркотические средства, расфасовывала, помещала в тайники-закладки, при этом дата она совместно с фио забрала из тайника-закладки наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, которые при себе хранила фио до момента их задержания сотрудниками полиции, при этом фио была осведомлена о том, что данные наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайники-закладки.

К показаниям фио и фио в остальной части, в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, в частности, результаты ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности фио и фио к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе проведения указанного мероприятия подтвердилась, подсудимые были задержаны, и в ходе проведения личного досмотра фио были обнаружены наркотические средства.

Доводы фио о том, что сотрудники полиции оказывали на нее физическое и психологическое давление, первоначальные показания она не давала, а только подписала протоколы допросов под давлением сотрудников полиции, а также доводы фио об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции суд отвергает по следующим основаниям.

Так, из протоколов допросов фио и фио в качестве подозреваемых и обвиняемых от дата видно, что допрашивались подсудимые с участием защитников, которые, как и сами подсудимые, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имели. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных фио и фио показаний, либо об оказанном на них давлении, а также и жалоб на плохое самочувствие, не поступало.

При этом из показаний допрошенных свидетелей– сотрудников полиции, понятых, а также следователя фио, производившей допросы, следует, что какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимых не оказывалось

Суд также учитывает, что для свидетелей фио, фио, Становских Н.В. действия по обнаружению и пресечению преступлений, расследованию уголовных дел являлись обычной служебной деятельностью, не выходили за рамки их повседневных служебных обязанностей.

Кроме того, доводы подсудимых об оказании на них физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата ст. следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права фио и фио на защиту.

Как следует из материалов дела, ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела было произведено в соответствии с требованиями закона, при этом заявленные фио ходатайства были разрешены следователем, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила следователь фио

Доводы фио о нарушении требований закона при проведении ее личного досмотра суд находит необоснованными, поскольку каких-либо нарушений закона при досмотре фио после ее задержания судом не установлено. Протокол личного досмотра составлен в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписан всеми участниками досмотра, в том числе фио и понятыми. Данных, влекущих недопустимость указанного протокола личного досмотра, судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие оперативной информации в отношении фио и фио об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», а также показания фио о том, что они должны были расфасовать наркотические средства и поместить их в тайники-закладки для приобретения наркозависимыми лицами, принимая во внимание количество наркотического средства (100 грамм), которое было изъято в ходе личного досмотра фио, суд находит установленным тот факт, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио, предназначались для последующего сбыта.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельной версию защиты о том, что наркотические средства были приобретены подсудимыми для личного употребления.

При этом суд учитывает, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио, по не зависящим от подсудимых обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку подсудимые были задержаны, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует действия фио и фио как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между соучастниками заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимых, распределения преступных ролей, получении информации о местах закладок наркотических средств, самих наркотических средств, денежного вознаграждения за распространение наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио и фио по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2,5 г . относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио вину признала частично, не судима (т.2 л.д.83-89, 94-107), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 91), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 92), подсудимая и ее родители страдают заболеваниями, отец является инвалидом (т. 3 л.д. 98, 208), подсудимая в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

фио вину признала частично, не судима (т. 2 л.д. 110-113), положительно характеризуется генеральным директором Центра Молодежного Инновационного творчества (т. 2 л.д. 115), свидетелем фио, мать подсудимой пропала без вести, отец скончался, подсудимая страдает заболеваниями, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить фио и фио наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает каждой из них наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания фио и фио в соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимым наказание без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку фио после совершения данного преступления была осуждена приговором Измайловского районного суда адрес от дата, то окончательное наказание суд назначает ей по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещества массой 99,80 г содержащие в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0015586), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова