Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей:

Жанузакова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Сарык кишлак, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Ражаббоева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фиоу и фиоу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД по адресфио Марининой до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фиоу., фиоу. обвиняются в совершении в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фиоу., фиоу. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фиоу., фиоу. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фиоу., фиоадрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фиоу., фиоу. истекает дата, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых; провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, по результатам которой ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы; предъявить обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органов предварительного расследования, избранная в отношении фиоу., фиоу. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, зарегистрированы в регионе, отдаленном от места проведения предварительного расследования, связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, фиоу., фиоу. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебное заседание обвиняемые не доставлены ввиду нахождения на карантине, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствие обвиняемых в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, защитников, просивших в ходатайстве следователя отказать, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фиоу., фиоу. мера пресечения является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фиоу., фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фиоу. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

фио С.Т.у. также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фиоу., фиоу. могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фиоу., фиоу. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фиоу., фиоу. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей

обвиняемых Жанузакова фио угли, Ражаббоева фио угли на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио