Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002325-45

№ 2-3582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2020 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3582/20 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» г. Москвы к Смирновой Вере Александровне, Носовой Ольге Халдаровне, Ервандяну Вазгену Вардгесовичу об обязании привести часть фасада здания в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Сокол» обратился в суд с вышеуказанным иском к Смирновой В.А., Носовой О.Х., Ервандяну В.В., ссылаясь на то, что ответчиками самовольно реконструирована часть фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в границах жилого помещения квартиры № 91 на первом этаже. По данным ГБУ «Жилищник района Сокол», в указанном жилом помещении №91 осуществляется финансово-хозяйственная деятельность «Студия рисунка», пользователями помещения являются Смирнова В.А., Носова О.Х., Ервандян В.В. Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, построен по индивидуальному проекту в дата, является домом сталинского типа, самовольно реконструированная часть фасада здания портит облик указанного дома, а также нарушает права иных собственников, проживающих в доме, направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа, разрешительной документации на реконструкцию части фасада здания ответчиками не представлено, истец просит обязать ответчиков самостоятельно и за свой счет произвести восстановление измененной части фасада здания № 13 корп.2 по адрес в г. Москве в границах жилого помещения № 91, в соответствии с архитектурно-историческим обликом здания.

Представитель истца по доверенности Кочнова М.Г. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Смирнова В.А, Носова О.Х., Ервандян В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, письменных возражений на иск не направили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Сокол» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании ст. 161 ЖК РФ, Устава ГБУ «Жилищник района Сокол» и договора управления, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом дома в соответствии с условиями и целями договора управления и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и норм.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, ГБУ «Жилищник района Сокол» была выявлена самовольно произведенная индивидуализация части фасада здания в границах жилого помещения №91 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Как указывала в судебном заседании сторона истца, комплект документов на согласование изменений части фасада здания в границах квартиры № 91 ответчиками представлен не был, направленные в их адрес претензии остались без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ фасад жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения.

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются принадлежащим им на праве общей долевой собственности общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.4.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из искового заявления, многоквартирный дом №13, расположенный по адресу: адрес, сталинского типа, кирпичный, шестиэтажный, четырехподъездный, состоит из двух боковых шестиэтажных корпусов. В местах примыкания боковых корпусов устроены арки, стены облицованы силикатным кирпичом, окна первого этажа обрамлены бетонными наличниками. Самовольно произведенная индивидуализация части фасада здания в границах жилого помещения №91 вышеуказанного многоквартирного жилого дома портит архитектурно- исторический облик здания, а кроме того, нарушает права иных собственников, проживающих в доме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что произведенная индивидуализация части фасада здания была разрешена, не представлено разрешительной документации на реконструкцию части фасада здания, такими сведениями суд не располагает. Доводы истца о незаконности произведенной индивидуализации фасада здания, который в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общедомовому имуществу, ответчиками не опровергнуты. Кроме того, в результате самовольной реконструкции затрагиваются или могут быть затронуты права иных собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании произвести восстановление измененной части фасада здания № 13 корп. 2 по адрес в г. Москве в границах жилого помещения № 91, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник или наниматель, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных к ответчикам Носовой О.Х. и Смирновой В.А., поскольку, как следует из материалов дела, ответчики Носова О.Х., Смирнова В.А. собственниками либо нанимателями указанного жилого помещения не являются, из представленного договора купли-продажи от дата следует, что Смирнова В.А. продала Ервандяну В.В. квартиру № 91, расположенную по адресу: адрес.

Носова О.Х. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата

В связи с вышеизложенным суд признает Носову О.Х., Смирнову В.А. ненадлежащими ответчиками.

Поскольку единоличным собственником кв. № 91, расположенной по адресу: адрес, является Ервандян В.В., что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, обязанность по приведению части фасада здания № 13, корп.2 по адрес в г. Москве в границах жилого помещения № 91 в первоначальное состояние суд считает необходимым возложить на Ервандяна В.В.

В силу п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Учитывая объем и сложность производимых работ, с учетом принципа разумности суд обязывает Ервандяна В.В. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести часть фасада здания № 13 корпус 2 по адрес в г. Москве в границах жилого помещения № 91 в указанном здании в первоначальное состояние в соответствии с архитектурно-историческим обликом здания путем демонтажа самовольно произведенной индивидуализации части фасада здания.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Ервандяна В.В. в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» г. Москвы к Смирновой Вере Александровне, Носовой Ольге Халдаровне, Ервандяну Вазгену Вардгесовичу об обязании привести часть фасада здания в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Ервандяна Вазгена Вардгесовича в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести часть фасада здания № 13 корпус 2 по адрес в г. Москве в границах жилого помещения № 91 в указанном здании в первоначальное состояние в соответствии с архитектурно-историческим обликом здания путем демонтажа самовольно произведенной индивидуализации части фасада здания.

Взыскать с Ервандяна Вазгена Вардгесовича в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокол» сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Смирновой Вере Александровне, Носовой Ольге Халдаровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 г.