Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1295/2020

77RS0010-01-2020-004650-54

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 августа 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес»,

с участием защитника СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Калужским районным судом адрес жалобу директора СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» фио на постановление №18810177180929358077 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177180929358077 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 29 сентября 2018 года, СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель директор СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» фио обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе просит об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об АП составлено в отсутствие представителя СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес», таким образом было лишено права заявлять ходатайства.

В судебное заседание законный представитель СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» фио в настоящее судебное заседание с использованием видео-конференц-связи в Калужский районный суд адрес явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт омтенить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года в 10 часов 59 минут по адресу: адрес, МКАД 105 км, напротив МГО №249 от адрес, внешнее кольцо, водитель, управляя грузовым автомобилем, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушении Правил дорожного движения, двигался далее второй полосы, обозначенной Приложения 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства являлся СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес».

Вина СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес», имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08313, свидетельство о проверке №0005291, действительным до 22.01.2019 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Не является основанием к отмене акта довод о том, что постановление №18810177180929358077 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 29 сентября 2018 года вынесено в отсутствие СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» не извещенного о дате и месте его рассмотрения.

Согласно КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление должностного лица, которым СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФОАП, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в установленный КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановленного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие стороны заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением должностного лица административного органа, вынесенного с соблюдением требований РФ, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Применение КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных КоАП РФ.

При этом в силу КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения

Кроме того, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» не представил.

Оснований для изменения назначенного СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» наказания в соответствии с положениями КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, довод юридического лица не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку не является достаточным основанием для применения положений КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с положениями КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, назначенное СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено соответствует требованиям , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении СГАУ КО «Лесопожарная служба адрес» к соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены акта, а равно принятия доводов у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810177191109458292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 9 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правоотношении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио - оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио