Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-272/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с фио»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио суммы займа, указывая на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 1316515002, по которому должник получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного заявитель просил выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, пени и расходов по оплате госпошлины. дата Изменено фирменное наименование наименование организации на наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии, в соответствии с которым, последнему перешли права требования по вышеуказанному договору.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при ознакомлении с поданным наименование организации заявлением и приложенными к нему документами мировым судьей было установлено, что достоверно установить как факт заключения договора займа с фио, так и получения им денежных средств от заявителя не представляется возможным, мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в результате чего отказал в принятии поданного наименование организации заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио