Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-273/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с фио»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио суммы займа, указывая на то, что дата Между МФК наименование организации и фио был заключен договор займа, по которому должник получил денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Данный договор был заключен с использованием сайта Взыскателя, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника с использованием аналога собственноручной подписи. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного заявитель просил выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, пени и расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при ознакомлении с поданным наименование организации заявлением и приложенными к нему документами мировым судьей было установлено, что достоверно установить как факт заключения договора займа с фио, так и получения им денежных средств от заявителя не представляется возможным, мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве, в результате чего отказал в принятии поданного наименование организации заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии признаков спора о праве не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления данного требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио