Постановление о назначении административного наказания

№5-578/2020

77RS0010-01-2020-003918-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия Бегалиева фио,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Бегалиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности протокол об АП не содержит,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по МКАД со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе 7-го км. МКАД не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля «Дэу Матиз» фио Согласно заключению эксперта №2024202755 у фио установлены повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Бегалиев фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.57-58), в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Учитывая изложенное, сроки давности привлечения, а также сроки рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося фио, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд.

Потерпевший фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- карточкой происшествия (л.д.14-15,21);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.16);

- заключением эксперта №2024202755, согласно которому При однократном обращении фио за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ» дата у него были установлены «множественные» раны в области левой голени, расположенные в пределах подкожно-жировой клетчатки, одна из которых на передней поверхности голени, ориентирована в косо-поперечном направлении, имеет ровные края, острые углы и размеры 3,0x0,5 см. Морфологические свойства других: ран (количество, характеристики краёв, концов и стенок) в медицинской карте не описаны. Клиническая картина (отёк, боль, ограничение движений в конечности), срок и объём выполненного вмешательства (первичная хирургическая обработка ран с иссечением краёв и наложением швов во время осмотра) соответствуют острому периоду травмы и допускают возможность получения повреждений фиоШ незадолго до его обращения за медицинской помощью дата. В механизме образования ран, исходя из имеющегося описания й их клинической оценки как резаных, имело место скользящее воздействие твёрдого плоского предмета, обладающего режущим свойством (имеющим протяжённый острый край). Каждая из ран в области левой голени, потребовавшая проведения хирургической обработки, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку временное нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). (л.д.57-59).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель Бегалиев фио, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по МКАД со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе 7-го км. МКАД не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля «Дэу Матиз» фио, который самостоятельно обратился в травмпункт ГКБ №4 ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024202755 у фио установлены повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя Бегалиева фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Бегалиев фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, таким образом, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на препятствие.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бегалиева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Бегалиеву фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Бегалиеву фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Бегалиеву фио, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио