Постановление о назначении административного наказания

№5-581/2020

77RS0010-01-2020-004828-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Калыкова фио,

без участия потерпевшего Саякова Нурболота Нарынбековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Калыкова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Саякову Нурболоту Нарынбековичу в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следуя в адрес при выезде со второстепенной дороги со стороны адрес в направлении адрес на адрес не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом адрес регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал по главной дороге по адрес, в результате чего в районе д. 40 по адрес произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Поло» фио Согласно заключению эксперта №2024203289 у гр. фио установлено повреждение, которое причинило легкий вред здоровью. В действиях водителя Калыкова фио имеется нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что не видел машины второго участника ДТП из-за фуры. Стаж вождения дата.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшего не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата в связи с нарушением фио требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- карточкой происшествия (л.д.17-20,22,24);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- письменными объяснениями участника ДТП от дата, (л.д.30);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-44);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.48);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.49);

- заключением эксперта №2024203288, согласно которому при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И Иноземцева» дата в время у гр-на фио была зафиксирована рана левой височной области (по другим данным - левой височно-теменной области), клинически расцененная как ушибленная. Образование ушибленной раны характерно для ударного воздействия твёрдым тупым предметом или ударом о таковой. Учитывая проведение первичной хирургической обработки раны с ушиванием её краёв, она образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик раны (формы, состояния краев раны, концов, стенок, дна, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться о характерных особенностях травмирующего предмета и об обстоятельствах её образования не представляется возможным. Вышеуказанная рана причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Диагноз направившегося наименование организации не нашёл своего подтверждения при дальнейшем обследовании в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И Иноземцева», в том числе, при осмотре нейрохирургом, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д.60-61).

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель Калыков фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следуя в адрес при выезде со второстепенной дороги со стороны адрес в направлении адрес на адрес не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом адрес регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал по главной дороге по адрес, в результате чего в районе д. 40 по адрес произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Поло» фио, который с места происшествия был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024203289 у гр. фио установлено повреждение, которое причинило легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио лёгкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность, однако водитель фио ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения обстоятельств, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Калыкова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Калыкову фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Калыкову фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Калыкову фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио