Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-587/2020

77RS0010-01-2020-004368-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

с участием представителя ОАТИ адрес фио, представившей удостоверение и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №20-51-Л02-00049/01, составленному дата, дата в время наименование организации по адресу: адрес, 3-я Парковая, д. 22, являясь общепитом, допустило факт нарушения специальной разметки на соответствующей территории (включая прилегающую), тем самым не обеспечило соблюдение требований по организации социального дистанцирования посетителей и не принято необходимых мер по защите от чрезвычайной ситуации граждан, чем нарушило п. 12.1, 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, обеспечил явку в суд защитника Общества.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что интересы наименование организации защищает явившийся в судебное заседание защитник адвокат фио на основании ордера, на основании ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Защитник наименование организации - адвокат фио в судебном заседании вину Общества в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Судья, выслушав позицию защитника Общества, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункту 12.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан возложена обязанность, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ОАТИ адрес фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагала, что привлечение юридического лица законным и обоснованным. На вопрос суда показала, что при составлении протокола требования действующего законодательства были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. Показала суду, что она на месте нахождения наименование организации визуально выявила, что работником наименование организации была неправильно организована выдача продукции на вынос, поскольку продукция выдавалась сразу, без пауз, временного промежутка в вызове следующего потребителя, что создавало скопление народа у окна выдачи наименование организации. Данное скопление было вызвано не самими потребителями, а именно действиями работника наименование организации. Ею также производилась фотофиксация нарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 12.1 Указа Мэра Москвы № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения юридическим лицом наименование организации, нарушение пункта 12.1 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с чем судья считает необходимым исключить факт нарушения пункта 12.1 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, как излишне вмененный юридическому лицу наименование организации в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом судом установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес, 3-я Парковая, д. 22, являясь общепитом, допустило факт нарушения специальной разметки на соответствующей территории (включая прилегающую), тем самым не обеспечило соблюдение требований по организации социального дистанцирования посетителей и не принято необходимых мер по защите от чрезвычайной ситуации граждан, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактическое непризнание наименование организации вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы защитника наименование организации о том, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного разбирательства. При этом судья принимает во внимание, что защитой не оспаривался факт работы наименование организации по указанному адресу на вынос в указанный в протоколе об АП период времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно сотрудниками наименование организации были не соблюдены меры и созданы условия для нарушения социального дистанцирования гражданами специальной разметки на соответствующей территории. Доказательств обратному суду не представлено и судом не добыто. Суд обращает внимание на то, что стороной защиты не представлено суду в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о том, что с работниками наименование организации проводилась разъяснительная работа об обеспечении соблюдения работниками социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); либо о том, что сотрудники предупреждены об обязанности соблюдать / об ответственности за нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ, которые позволили бы прийти суду к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника наименование организации проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (ОАТИ), БИК: 044525000, Р/с: 40101810045250010041, КБК 78811690020028009140, ИНН/КПП: 7709083955/770401001, ОКТМО: 45374000, л/с 04732788000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио