Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действующий в интересах обвиняемой фио, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в разрешении телефонных переговоров с ее матерью, поскольку фио не судима, является гражданкой РФ, постоянно проживает в адрес, имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, на ее иждивении находятся мать и отец, которые также являются инвалидами, и, находясь в условиях следственного изолятора, фио лишена возможности знать, в каком состоянии здоровье ее детей и родителей, при этом в силу закона лица, содержащиеся под стражей имеют право на телефонные переговоры, кроме того, данные переговоры проходят под контролем ФСИН.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ контроль за деятельностью следователя возложен на руководителя следственного органа, а в соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

Из представленных материалов следует, что в производстве старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу фио предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата защитником обвиняемой - адвокатом фио следователю подано ходатайство о разрешении телефонных переговоров фио с ее матерью.

дата следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ходатайство адвоката фио о предоставлении разрешений на телефонные переговоры было рассмотрено в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 122, 159 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось данное уголовное дело, по нему вынесено постановление, с изложением мотивов принятого решения, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При принятии решения об отказе в удовлетворении названного ходатайства следователем учитывались положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от дата, согласно которым решения о предоставлении обвиняемому телефонных разговоров отнесено на усмотрение следователя, а также учитывалась необходимость предотвращения разглашения данных предварительного расследования, относящихся к охраняемой федеральным законом тайне, и возможности передачи в ходе телефонных переговоров сведений, имеющих значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совершены незаконные действия или принято незаконное решение, нарушающие конституционные права и свободы обвиняемой и иных лиц, или затрудняющие им доступ к правосудию, а отказ в предоставлении разрешения на телефонные разговоры не может быть расценен как нарушение конституционных прав, в связи с чем жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио