Мотивированное решение

Дело № 2а-259/2020 77RS0010-01-2020-004917-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, находится исполнительное производство от дата № 66683/19/77039-ИП, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: фио, адрес 1356, США, Штат Калифорния, адрес, д.18653 кв.297.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио вынесено постановление № 137770592/7739-1 об отказе в окончании исполнительного производства № 66683/19/77039-ИП.

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от дата № 137770592/7739-1 об отказе в окончании исполнительного производства № 66683/19/77039-ИП; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 66683/19/77039-ИП.

Административный истец фио, представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица – адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, находится исполнительное производстве от дата № 66683/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № 21198431 от дата, выданного Московским областным судом по делу №зм-266/18, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фио паспортные данные, адрес должника: адрес Нижн., адрес, в пользу взыскателя: фио, адрес 1356, США, Штат Калифорния, адрес, д.18653. кв. 297.

дата должником подано заявление об окончании исполнительного по основаниям. предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, предоставил копию и перевод решения Высшего суда штата Калифорния по адрес от дата по делу № ВС 447668.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием, что документы, представленные в подтверждение фактического исполнения требования исполнительного листа не соответствуют требованиям, установленным главой 45 ГПК РФ.

Определением Московского областного суда от дата по делу № 3м-266/18 разрешено принудительное исполнение на адрес решение Высшего Суда штата Калифорния, США от дата. В соответствии с данным решением: взыскать фио в пользу фио сумму в размере 5 648 000. сумма, а также сумма в качестве штрафной компенсации. Исполнение судебного акта производить на основании законодательства Российской Федерации.

Следовательно, подтверждением оплаты задолженности может являться либо заявление взыскателя о полном удовлетворении требований (расписка взыскателя о получении денег в случае исполнения требований о взыскании путем передачи наличных денег непосредственно взыскателю) либо предоставление копий платежных поручений. свидетельствующих о погашении долга, при возмещении долга безналичным путем.

Документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по погашению задолженности перед взыскателем, в распоряжение суда не представлено.

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства содержится заявление представителя взыскателя о том, что по состоянию на дата фио требования исполнительного документа не исполнены.

Довод административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не указано, какие именно требования были нарушены заявителем, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. В оспариваемом постановлении имеется указание на несоответствие представленных документов нормам законодательства РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что решение Высшего суда штата Калифорния по делу № ВС 447668 от дата, признанное и разрешенное к принудительному исполнению на адрес, исполнено в полном объеме на адрес, следовательно, фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 02119843, что является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио