Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-001501-42

3/2-367/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

защитника обвиняемого фио – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемой фио – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ТД «Диполь» швеей, ранее судимой,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимому

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и 5-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио соединенное в одно производство с уголовными делами возбужденными также дата по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и фио

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержаны фио и фио, дата, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке последний раз срок содержания под стражей каждого обвиняемого продлен дата до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – дата на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ с обвиняемым фио; выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемой фио; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио каждому меры пресечения, так основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпал, поскольку каждый из обвиняемых фио и фио обвиняются в совершении ряда особо тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, каждый из ни ранее судим за аналогичные преступления, в связи с чем у органа предварительного расследования имеются все основания полагать, что находясь на свободе, каждый из них может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайства следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленных следователем ходатайств и невозможность применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемые фио и фио в судебное заседание не доставлены в связи с введением карантина в следственных изоляторах, в связи с чем выезд на судебно-следственные действия приостановлен до особого распоряжения, что подтверждается справками от дата, данное обстоятельство исключает доставление фио и фио в суд в связи с чем постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.ч. 13,14 ст. 109 УПК РФ рассматривается в отсутствие обвиняемых.

Адвокат фио возражали против продления срока содержания под стражей, просили учесть, что у фио есть ребенок она зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, скрываться не намерена, просил изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на то, что фио является инвалидом, скрываться не намерен, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, просил изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио каждый при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым им преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемым заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения каждого из обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

За время с последнего продления срока содержания под стражей следственными органами - в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому фио, с которым ознакомлены все заинтересованные по делу лица; обвиняемому фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в новой редакции и последний допрошен по существу предъявленного обвинения; обвиняемой фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в новой редакции и последняя допрошена по существу предъявленного обвинения; выполнены требования ст. 215 УПК РФ с обвиняемой фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейших ее продлениях в отношении обвиняемых фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает на территории адрес, ранее судима за аналогичное деяние, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, следовательно обладающего повышенной степенью опасности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно превышающий три года, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного документально подтвержденного дохода, и наличие судимости за аналогичные преступления – продолжит заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории адрес, он официально нигде не трудоустроен, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, следовательно обладающего повышенной степенью опасности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно превышающий три года, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного дохода, и наличие судимости – продолжит заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

Длительный срок содержания каждого из обвиняемых фио и фио под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая общее время содержания обвиняемых фио и фио в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Исключительность продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых фио и фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио об изменении меры пресечения фио на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката фио об изменении меры пресечения фио на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио