Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1337/2020

77RS0010-01-2020-004729-11

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием представителя ОАТИ адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 20-99-А02-02196/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-99-А02-02196/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП.

В судебное заседание заявитель фио явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАТИ адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал правомерным привлечение фио к административной ответственности, просил акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив представителя ОАТИ адрес фио, изучив доводы жалобы, нахожу постановление, решение должностных лиц подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ адрес в отношении фио от дата, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес выявлено следующее: дата в время гражданин фио, паспортные данные покинул место режима самоизоляции и находился на общегородской территории по адресу: адрес, а именно заходил в подъезд.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП.

Решением заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом (твердой копией электронной фотографии) при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определённой геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вместе с тем согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из жалобы заявителя, в Методических рекомендациях Минздрава России «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (вер.6 от дата), а также на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, режим изоляции завершается после истечения 14 дней и на основании отрицательного результата на наличие РНК коронавируса, в связи с чем полагал, что срок нахождения на режиме самоизоляции по Постановлению №4/16113 от дата истек дата, а по Постановлению №8/3793 от дата истек дата, а, следовательно, указанные правила заявителем надлежащим образом были соблюдены в полном объеме, в обоснование чему представил медицинские справки о состоянии здоровья на период вменяемого правонарушения – дата. Данный довод заявителя был проверен судом, однако не нашел своего подтверждения, при этом данный довод был предметом проверки при пересмотре постановления должностного лица в административном органе. Суд также принимает во внимание, что в Постановлении №8/3793 от дата не установлена конкретная дата срока нахождения на режиме самоизоляции, что явилось основанием иного толкования заявителем срока нахождения на режиме самоизоляции.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также исследовав истребованное административное дело, представленную заявителем медицинскую документацию, приходит к выводу о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, на дату вынесения постановления должностным лицом отсутствовали какие-либо тяжкие последствия, что также подтверждается последующими медицинскими документами о состоянии здоровья заявителя, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление № 20-99-А02-02196/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление № 20-99-А02-02196/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио отменить.

Решение заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио