Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-004954-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1433/2020 по жалобе защитника наименование организации - фио на постановление №0356043010120052602131826 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010120052602131826 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио направил в суд жалобу о пересмотре указанного постановления, в которой защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий наименование организации на праве собственности использовался в качестве смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок №395 адрес 2 –адрес (адрес), что подтверждается приобщенными к материалам дела путевым листом автобуса, лицензией, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и иными документами.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из истребованного административного материала дела следует, что дата в время по адресу: адрес, (дублёр), д.56/71, водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, в нарушение п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС.

При этом прибор фото фиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер ПМ109, свидетельство о поверке № 2619491, которая действительна до дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении наименование организации, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения её к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе защитник Общества фио ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий наименование организации на праве собственности, использовался в качестве смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок №395 адрес 2 –адрес (адрес), что подтверждается приобщенными к материалам дела путевым листом автобуса №04002846/99119 от дата; лицензией №АК-50-000122 от дата на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; карта маршрута регулярных перевозок серии фио №011777; договор №01/18-51-Д на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулярным тарифам от дата; договор аренды №03/03-18 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, акт приёма-передачи ТС от дата; перечень имущества (ТС), передаваемых Арендодателем во временное пользование (аренду) Арендатору на условиях Договора аренды ТС от дата; платежное поручение №2325 от дата.

Также защитником наименование организации фио указывается на использование наименование организации арендованного у Общества транспортного средства для осуществления смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок №395 адрес 2 –адрес (адрес), в том числе и в день фиксации правонарушения.

В соответствии с ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Согласно вступившей в силу с дата и действующей на момент выявления административного правонарушения Федерального закона от дата N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных - настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В данном случае, наименование организации в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Обществу на праве собственности автобус марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находился во владении и пользовании наименование организации, осуществляющего перевозку пассажиров по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок №395 адрес 2 –адрес (адрес), то есть являлся маршрутным транспортным средством, представлен перечень документов, достаточный для такого вывода.

Кроме того, в целях проверки доводов заявителя, судом была истребована информация о том, внесено ли указанное ТС в специализированное программное обеспечение «Система учета специальных ТС» для обслуживания смежных и региональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес из наименование организации. Согласно поступившему ответу №23-18-13152/20 первого заместителя Руководителя Учреждения фио от 2.11.2020 года, Учреждением, в соответствии с поручением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-10-6/9 о внесении данных транспортных средств в «Систему учета специальных транспортных средств» (далее – Спецреестр), сведения о транспортных средствах с регистрационный знак ТС внесены в Спецреестр дата. Вместе с тем, Учреждение не осуществляет применение данного Спецреестра транспортных средств, в рамках автоматизированной системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010120052602131826 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Домтрансавто, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

постановление №0356043010120052602131826 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Домтрансавто отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио