Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1435/2020

77RS0010-01-2020-004960-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу заявителя фио на постановление №0356043010120052802075673 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата заявитель фио направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №0356043010120052802075673 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой просит указанный акт отменить, которая поступила в Измайловский районный суд адрес дата.

Изучив жалобу заявителя фио, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителя фио не подписана заявителем, в связи с чем подлежит возврату.

Кроме того, как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов имело место по адресу: адрес. Д. 86 строение 3, из центра, МГО №314, указанная территория относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя фио на постановление №0356043010120052802075673 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, вернуть фио, как неподписанную.

Разъяснить фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи данной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, по указанной территориальной подсудности.

Судья фио