Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело №12-1366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление от дата №0356043010120061202021706 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио Кенана Хаяловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

у с т а н о в и л:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление №0356043010120061202021706 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении фио подана в суд жалоба, в которой просит его отменить по основаниям, подробно приведенным в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие фио, который извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, дата в время по адресу: МКАД, 1 км+865 м, П-опора, внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, нарушил Указ Мэра адрес от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период введения режима повышенной готовности на территории адрес передвигаться на личных транспортных средствах при наличии цифрового пропуска.

Действия собственника транспортного средства – фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий адрес от дата №64-03-1654/20).

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом МАДИ без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – фио

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы из Московской административной дорожной инспекции материалы дела, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое решение.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции соблюдены не были.

Суду представлена копия постановления от дата о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от дата №0356043010120061202021706, в соответствии с п. 6 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тоже время, в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы фио истек двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от дата №0356043010120061202021706 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио Кенана Хаяловича, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио