Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0010-01-2020-004788-28

гр.д.№ 33-6916/дата

№ 2-3429/дата (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 99550941 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

у с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 99550941 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио извещался судом по указанному в иске адресу, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются данные о направлении на имя фио судебного извещения по адресу: адрес, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации (л.д. 18, 63). Вместе с тем, в кредитном договоре был указан и адрес фактического проживания заемщика на дату заключения договора – адрес с отметкой о том, что корреспонденция будет направляться именно по этому адресу (л.д. 19). Более того, в период рассмотрения дела по судебному запросу в суд поступила выписка из домовой книги, в которой было указано, что фио дата выписан из адреса: адрес в адрес: адрес (л.д. 55), однако суд, располагая данными сведениями, не направлял фио извещения по адресу: адрес, что свидетельствует о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Изложенные обстоятельства явились основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и в силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям банка.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком дата был заключен договор № 99550941 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, пролимитированным в период действия договора до сумма, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810300976649248.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до дата на сумму сумма

После выставления кредитором заемщику заключительного требования ответчиком на лицевой счет были внесены денежные средства в сумме сумма, списанных банком в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом. Однако, в полном объеме задолженность по заключительному требованию ответчиком не оплачена; ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, истец произвести списание задолженности по спорному договору возможности не имел, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810300976649248.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата (дата выставления заключительного требования) составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, сумма – неустойка за пропуск минимального платежа, сумма – плата за выпуск и обслуживание карты. (л.д. 9).

Обсуждая содержащееся в апелляционной жалобе заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно примерному графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком дата (л.д. 38).

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ответчику был выставлен заключительный счет по оплате задолженности по договору о карте в размере сумма со сроком оплаты до дата, то есть истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, заключительный счет об оплате всей задолженности, был выставлен ответчику со сроком оплаты до дата, после чего ответчиком на лицевой счет были внесены денежные средства в сумме сумма

Поскольку частичная уплата задолженности не свидетельствует о признании всей задолженности, с дата начал течение срок исковой давности для защиты нарушенного права истца в отношении непогашенной части истребованной по заключительному счету задолженности.

дата по обращению истца мировым судьей судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ, который отменен дата

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 содержатся разъяснения о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

В данном случае после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев, в связи с чем не удлинялся.

Защита права с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа, осуществлялась 8 месяцев и 26 дней (с дата по дата). Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с дата истек дата (28.02.2015+3 дата месяцев и 26 дней).

Настоящий иск предъявлен в суд дата с пропуском срока исковой давности.

В случае исчисления исходя из примерного графика периодических платежей, срок исковой давности также пропущен. Последний платеж согласно графику, подлежал внесению дата (л.д. 38). Срок исковой давности исчисляя с дата истек дата по всем платежам (01.06.2016+3 дата месяцев 26 дней).

Отменяя обжалуемое решение по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: