Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-571/2020

77RS0010-01-2020-003571-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием наименование организации,

с участием представителя Управы адрес фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов имеющего высшее образование, холостого, на учетах ПНД, НД не состоящего,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №5/2020, составленному дата, а также дополнению к протоколу, дата в время наименование организации по адресу: адрес, Первомайская, адрес, осуществлял работу розничного магазина «Хлебница-Пекарня» в период режима повышенной готовности, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил пункт 3.2.2 данного указа. Вместе с тем дата в время наименование организации осуществлял работу розничного магазина «Хлебница-Пекарня» в период режима повышенной готовности по вышеуказанному адресу, при этом покупатели находились в торговом зале, что противоречит Указу Мэра от дата №12-УМ, поскольку общепит может реализовывать продукцию через окно без посещения торгового зала. Таким образом наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

наименование организации в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения в части допуска посетителей в торговый зал признал. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав объяснения наименование организации, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункту 12.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан возложена обязанность, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Управы адрес фио, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагала, что привлечение наименование организации законным и обоснованным. На вопрос суда показала, что при составлении протокола требования действующего законодательства были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были временно приостановлены: работы объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения наименование организации нарушение пункта 3.2.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с чем судья считает необходимым исключить факт нарушения пункта 3.2.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, как излишне вмененный наименование организации в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом судом установлено, что дата в время наименование организации осуществлял работу розничного магазина «Хлебница-Пекарня» в период режима повышенной готовности по адресу: адрес, Первомайская, адрес, при этом посетители заходили для покупки и оплаты в зал обслуживания, чем нарушил п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ, то есть наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (управа адрес л/с04732901010), ИНН7719261572/771901001, ОКТМО45303000, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, в ГУ Банка России по адрес Москва 35, КБК 90111601205010000140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио