Решение

Дело № 2-3384/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004663-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Гогиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2020 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Осетровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Осетровой Л.В. о взыскании задолженности по заключенному ДАТА кредитному договору № НОМЕР, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила 748843,54 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец, самостоятельно снижая сумму требований по неустойке, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 642465,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9624,66 руб.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 12.08.2013 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДАТА, Условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, между сторонами заключен кредитный договор № НОМЕР.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № НОМЕР и предоставил через кассу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заявлению ответчика, а ответчик получила денежные средства в размере СУММА руб. на срок СРОК месяцев и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размере СУММА руб. и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита, что ответчиком не отрицается.

В последующем, начиная с ДАТА, ответчик произвела действия по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР.

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у неё перед банком просроченной задолженности.

За период с ПЕРИОД задолженность Осетровой Л.В. перед истцом по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА составила СУММА руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – неустойка.

Ответчик от исполнения условий кредитного договора уклонилась, досрочно кредит не возвратила, доказательств обратному не представила.

Истец, самостоятельно снижая сумму начисленных за период с ПЕРИОД требований по штрафным санкциям (неустойке) на СУММА руб., просит взыскать ее в размере СУММА руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет СУММА руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – неустойка за период ПЕРИОД.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, на наличие явных арифметических ошибок не указала, альтернативный расчет суду не представила.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора, вместе с тем суд находит, что она подлежат снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за пропуск платежей на ДАТА составил СУММА руб., и был истцом самостоятельно снижен до СУММА руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что он явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по состоянию на ДАТА до СУММА руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму СУММА руб. из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – неустойка за период с ПЕРИОД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 9624,66 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Осетровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – частично удовлетворить.

Взыскать с Осетровой Л.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 570374,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9624,66 руб., а всего 579999 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак