Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-004619-50

№ 2-3214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3214/20 по иску Наумова Владимира Петровича к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс», указав, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 615 с выплатой процентов раз в полгода, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении. В последствии договор сторонами был пролонгирован до дата, а также заключено дополнительное соглашение о покупке векселя номиналом сумма со сроком оплаты дата Поскольку ответчик свои обязательства по договору нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, несмотря на направленное истцом дата требование, Наумов В.П. суд взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма

В судебное заседание истец Наумов В.П. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (заказчик) был заключен Инвестиционный договор № 615 от дата с выплатой процентов раз в полгода, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составила сумма и предоставлена на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются раз в полгода.

дата сторонами были подписаны дополнительное соглашение к Договору инвестирования и график выплаты процентов, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о пролонгации договора до дата, инвестор решил присоединить накопленные проценты в размере сумма, в связи с чем сумма инвестиций составила сумма, основная процентная ставка определена в размере 38%. Проценты подлежали выплате дата

Также дата между сторонами заключено дополнительное соглашение о покупке Наумовым В.П. простого векселя серии САФ №000814 номиналом сумма со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее дата

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в общем размере сумма по договору от дата были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Истец дата обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в предусмотренный срок.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата №615 по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в качестве инвестиций по договору.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец как инвалид 1 группы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Владимира Петровича к ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в пользу Наумова Владимира Петровича сумма, оплаченные по инвестиционному договору №615 от дата

Взыскать с ООО ПФК «СоцАгроФинанс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 г.