Решение

77RS0010-01-2020-004684-49

Дело № 2-3760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что дата умер его отец фио, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживавший по адресу: адрес. Имея при жизни намерение приватизировать занимаемую квартиру, фио подал заявление и все необходимые документы в ДГИ адрес для заключения договора передачи жилого помещения в собственность. Однако сообщением от дата в приватизации фио отказано в связи с неподтверждением информации о прежнем месте его жительства в период с дата по дата.

Единственным наследником к имуществу фио в силу закона является истец, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. Указывая, что несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру не было оформлено в установленном законом порядке по независящим от наследодателя причинам, однако фио от приватизации не отказывался, фио, уточнив исковые требования, просит включить спорную квартиру в наследственную массу, установить факт принятия им наследства, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между фио (наниматель) и ДГИ адрес (наймодатель) заключен договор социального найма №5313-01-2015-0743072.1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В договор в качестве члена семьи нанимателя включен отец истца - фио

Из представленной Департаментом городского имущества адрес Выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей (регистрационный номер 33-5-70992/19), а также ответа адресМосквы от дата №ДГИ-1-76000/20-1 на запрос суда следует, что дата фио в составе семьи из двух человек (он, отец фио) обратился в Департамент городского имущества с запросом (заявлением) по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

При этом на основании заявления квартира, занимаемая истцом и его отцом фио подлежала передаче в их общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому), что следует из согласий обоих на участие в приватизации, представленных ответчиком.

дата заявителям отказано в предоставлении государственной услуги (приватизации жилого помещения) на основании п.2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата №521-ПП.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является утрата силы представленных документов, если указанные обстоятельства были установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги (данное основание применяется в случаях истечения срока действия документа, если срок действия документа указан в документе либо определен законодательством, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правовыми актами адрес).

В процессе обработки ДГИ адрес документов, поданных на приватизацию, установлено отсутствие документального подтверждения регистрации фио по предыдущему месту жительства за период с дата по дата. Заявителям разъяснен порядок досудебного обжалования принятого решения.

Отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги по приватизации заявителями не обжалован.

дата фио умер.

В судебном заседании установлено также, что дата фио снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры в связи с его регистрацией по месту жительства по адресу: адрес Текстильщиков, д.1, кв.15.

Таким образом, по состоянию на день открытия наследства истец в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован не был.

Наследником первой очереди по закону к имуществу фио является его сын фио (истец), родственные отношения которого с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении истца.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты от дата №01/5168 на запрос суда, по состоянию на дата в реестре наследственных дел ЕИС не имеется информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего дата фио.

Истец указывает, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако совершил действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата, спорная квартира находится в собственности адрес.

Указывая, что при жизни фио выразил волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи соответствующего заявления в ДГИ адрес, но приватизация не завершена по независящим от заявителя обстоятельствам, при этом заявление фио не отозвано, ссылаясь на ст.ст.2,7 Закона РФ от дата №1541-1 (ред. от дата) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также на разъяснения, данные судам в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», фио полагает, что спорное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу.

Между суд не может согласиться с данным суждением ввиду следующего.

Согласно , и Закона Российской Федерации от дата №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения данного подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Между тем, к спорным правоотношениям не может быть применена вышеприведенная норма закона, поскольку решение вопроса о приватизации жилого помещения по заявлению фио, поданному дата, принято Департаментам городского имущества адрес дата, в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, изложенному выше, в связи с непредставлением полного пакета документов.

Данный отказ ни истцом, ни фио при жизни не оспорен.

При этом поданный дата пакет документов утратил силу.

После дата и вплоть до своей смерти дата фио новое заявление о приватизации занимаемой им квартиры (а не 1/2 ее доли) с приложением всех необходимых документов в ДГИ адрес не подавал.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, следует прийти к выводу о том, что заявление по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: адрес, поданное фио в составе семьи из двух человек дата, рассмотрено ответчиком в установленный законом срок и по нему дата принято отрицательное решение.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства фио, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что дата, обращаясь в ДГИ адрес с заявлением по вопросу приватизации, волеизъявление фио было направлено на передачу ему в собственность лишь 1/2 доли занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, в то время как истец ставит вопрос о включении в наследственную массу всего спорного жилого помещения.

Таким образом, при жизни фио не совершил весь комплекс действий, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований о включении имущества в наследственную массу суд полагает фио отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о включении спорной квартиры в наследство не имеется, основания для установления факта принятия фио наследства, признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.