Мотивированное решение

дело№ 2-4550/2020

УИД 77RS0010-01-2020-008815-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., с участием прокурора Агейкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Петрову Сергею Николаевичу, Колегаевой Анне Витальевне, Колегаеву Михаилу Юрьевичу, действующего за себя и несовершеннолетнего К*, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Петрову С.Н., Колегаевой А.В., Колегаеву М.Ю., действующему за себя и несовершеннолетнего К*, о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики, не имея законных оснований, пользуются и проживают в жилом помещении – квартире № 1, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, которое находится в собственности г. Москвы. Проживание ответчиков в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права г. Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики, представитель ответчика Петрова С.М. – в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира № 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, ул. ***, принадлежала Р*, которая умерла 19.06.2015 г., в установленный законом срок наследство в виде спорной квартиры после умершей Р* никем из наследников по закону либо по завещанию принято не было, в связи с чем указанная квартира, как выморочное имущество, в установленном законом порядке перешла в собственность г. Москвы, чье право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2018 г.

Как было установлено, в спорной квартире проживают ответчики, доказательств того, что на момент рассмотрения дела и принятия судом решения они добровольно освободили жилое помещение, выехали из квартиры – суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что Петров С.Н. является наследником по закону, как племянник, после умершей Р*, который фактически принял наследство и разрешил другим ответчикам проживать в указанной квартире – судом отклоняются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, вступившими в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 04.06.2019 г. по делу № 2-3-8/2019 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16.12.2019 г. и кассационным определением Перового кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 г.), было отказано в удовлетворении исковых требований Петрова С.Н. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства после умершей Р*, признании права собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности г. Москвы на указанную квартиру, аннулировании выданного нотариусом г. Москвы Я* свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, как выморочное имущество.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.08.2020 г. по делу № 2-937/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 г.) было отказано в удовлетворении исковых требований Петрова С.Н. к нотариусу г. Москвы Я* о признании недействительным извещения ДГИ г. Москвы о наличии выморочного имущества в виде спорной квартиры.

Из указанных решений судов следует и подтверждается при рассмотрении настоящего дела, что ответчик Петров С.Н. не является наследником, принявшим в установленный законом срок в установленном законом порядке наследство после умершей Р*, в том числе не принял наследство в виде спорной квартиры, которая как выморочное имущество перешло в собственность г. Москвы, а потому он не мог распоряжаться данным жилым помещением как его собственник, в том числе предоставлять его для пользования и проживания ответчикам Колегаевым, а также не имеет право сам проживать в данной квартире и пользоваться ею, поскольку данное жилое помещение ему для пользования и проживания в установленном законом порядке также не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права г. Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, что нарушает права г. Москвы, как собственника спорного жилого помещения, и это нарушение не соединено с лишением владения, то требования истца о выселении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Петрову Сергею Николаевичу, Колегаевой Анне Витальевне, Колегаеву Михаилу Юрьевичу, действующего за себя и несовершеннолетнего К*, о выселении о выселении – удовлетворить.

Выселить Петрова Сергея Николаевича, *** года рождения, Колегаеву Анну Витальевну, *** года рождения, Колегаева Михаила Юрьевича, *** года рождения, несовершеннолетнего К*, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: город Москва, ул. ***, кв. 1, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы солидарно с Петрова Сергея Николаевича, Колегаевой Анны Витальевны, Колегаева Михаила Юрьевича, действующего за себя и несовершеннолетнего К*, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 30.12.2020 года