Мотивированное решение

Дело № 2-4020/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004612-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тальковой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Тальковой А.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации путем присоединения АО «Меткомбанк») и Дуловым П.В. ДАТА был заключен кредитный договор № НОМЕР в соответствии с п. 9 которого обеспечением надлежащего исполнения договорных обязательств является залог принадлежащего заемщику на дату заключения договора автомобиля МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с залоговой стоимостью СУММА руб.

ДАТА согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении заложенного транспортного средства зарегистрирован залог, залогодержателем является истец, о чем имеется информация на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у заемщика Дулова П.В. по состоянию на ДАТА имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № НОМЕР.

Согласно сведениям кредитора заемщик Дулов П.В. ДАТА умер, круг наследников к имуществу умершего не установлен.

Ответчик Талькова А.А. является новым собственником заложенного транспортного средства.

Поскольку задолженность Дуловым П.В. по кредитному договору № НОМЕР не погашена, истец по основаниям ст.ст. 334, 336, 348, 353 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Тальковой А.А. автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с применением п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства дисконта в размере 49,82% от залоговой стоимостью СУММА руб., в размере 385450,46 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Талькова А.А., извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений по последнему известному адресу места жительства уклонилась, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд сведений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, исчерпав все возможности по извещению ответчика, в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДАТА между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Дуловым П.В. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор с № НОМЕР, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средств в размере СУММА руб. на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ годовых, которыми Дулов П.В. воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться заемщиком в соответствии с являющимся неотъемлемой частью кредитного договора графиком аннуитетными платежами в размере СУММА руб. в срок не позднее ЧИСЛО числа ежемесячно.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № НОМЕР (п. 4.1, 6.1 кредитного договора) и перечислил на него денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

Решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», о чем в Устав ПАО «Совкоманк» внесено изменение № 5, на основании чего истец является правопреемником кредитора по договору № НОМЕР от ДАТА.

В течение срока действия договора заемщик Дулов П.В. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету № СЧЕТ, которая по состоянию на ДАТА составляет СУММА руб., из которых: СУММА руб. – просроченные проценты, СУММА руб. – просроченная ссудная задолженность, СУММА руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, СУММА руб. – неустойка на просроченную ссуду, СУММА руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между кредитором и заемщиком договора № НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность Дулова П.В. до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за просроченную ссуду составляет СУММА руб., а за просроченные проценты – СУММА руб., а всего СУММА руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежей по графику до 10000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд признает право истца на взыскание в счёт погашения задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА денежных средств в сумме СУММА руб., из которых: СУММА руб.– просроченные проценты, СУММА руб. – просроченная ссудная задолженность, СУММА руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, СУММА руб.– неустойка на просроченные ссуду и проценты.

В связи с тем, что судом установлено право истца на взыскание ссудной задолженности по спорному кредитному договору в размере СУММА руб., разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что согласно п. 6.4, 6.5 кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, Дулов П.В. передал в залог кредитору приобретенный за счет кредитный денежных средств автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, черного цвета, залоговая стоимость которого определена в размере СУММА руб.

Как следует из п. 9.1 общих условий кредитных договоров на приобретение автомобиля, стороны согласовали, что право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчиком в период действия договора не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации .

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, черного цвета, зарегистрирован ДАТА и залогодержателем является банк, о чем сведения размещены в общем доступе на интернет-сайте .

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» права требования обращения взыскания на заложенное по договору № НОМЕР от ДАТА имущество: автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ЦВЕТ.

Согласно свидетельству о смерти СЕРИЯ/НОМЕР, выданному ДАТА Дулов П.В. ДАТА умер.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2020 № 3891/06-22-1, круг наследников к имуществу умершего не установлен, материалы наследственного дела в единой информационной системе нотариата не содержатся.

Из карточки учета транспортного средства, полученной из Федеральной информационной системы ГИБДД следует, что по основаниям договора купли-продажи без номера от ДАТА, заключенного между ответчиком по настоящему делу и предыдущим владельцем транспортного средства Яшиным С.С., владельцем автомобиля МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с ДАТА является ответчик Талькова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, залог прекращается.

Так как ответчиком Тальковой А.А. не представлено доказательств тому, что до заключения договора она не имела возможности беспрепятственного получения сведений об автомобиле, находящемся с 2016 года в залоге банка, сведения о чем размещены в свободном доступе на интернет-сайте , суд приходит к выводу о правомерности заявления исковых требований к ответчику, поскольку согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что обязательства Дулова П.В. по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА не выполнены и судом принято решение о наличии у заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий Тальковой А.А. автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, согласно определенному сторонами при заключении договора порядку расчета стоимости транспортного средства при его реализации (п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, л.д. 36) т.е. с применением дисконта в размере 49,82% от залоговой стоимости, что составляет 385450,46 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тальковой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору № НОМЕР, заключенному ДАТА между АО «Металлургический коммерческий банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк») и Дуловым П.В., автомобиль марки МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Тальковой А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385450,46 руб.

Взыскать с Тальковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак