Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-004594-28

№ 2-4574/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4574/20 по иску Гакель Елены Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гакель Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 123320187 с лимитом кредитования сумма со сроком возврата до дата, под 19, 9 % годовых. Истец указывает, что при заключении договора Банком в одностороннем порядке были навязаны следующие услуги: услуга страхования жизни заемщика по программе «СЖ99», услуга добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед», вариант «все включено», услуга страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», вариант «семейный». Истец указывает, что прямое согласие истца на данные услуги в договоре отсутствует, альтернативных вариантов страхования истцу предложено не было, как договор, так и заявление о добровольном страховании, изначально предполагали друг друга, поскольку, по мнению истца, являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения или незаключения договоров страхования. Истец полагает, что действия банка являются злоупотреблением, со стороны банка происходит навязывание контрагенту несправедливых условий договора, на основании вышеизложенного истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № 123320187 от 23. 10.2019 г. в части страхования кредита, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере сумма

Истец Гакель Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что истец при заключении договора потребительского кредита приняла добровольное решение о приобретении услуг по страхованию, содержание и возмездный характер предоставляемых услуг истцу были разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании заявления Гакель Е.В., между Гакель Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № 123320187, на имя Гакель Е.В. был открыт банковский счет № 40817810700097586327, была предоставлена сумма кредита в размере сумма со сроком возврата до дата, под 19,9 % годовых.

дата между Гакель Е.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц «СЖ 99».

Также между Гакель Е.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» дата был заключен Договор добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед», вариант «Все включено» № 500001412079, дата был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», вариант «Семейный» № 500001412091.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Как указано в исковом заявлении, истец полагает, что при заключении договора потребительского кредита Банком в одностороннем порядке истцу были навязаны следующие услуги: услуга страхования жизни заемщика по программе «СЖ99», услуга добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед», вариант «все включено», услуга страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», вариант «семейный». Как указала истец, прямое согласие истца на данные услуги в договоре отсутствует, альтернативных вариантов страхования истцу предложено не было, как договор, так и заявление о добровольном страховании, изначально предполагали друг друга, поскольку, по мнению истца, являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком, истец была лишена возможности влиять содержание договоров. Заключение договора потребительского кредита было поставлено в зависимость от заключения или незаключения договоров страхования. Кроме того, как указывает истец, возможность оплаты страховой премии страхователем из личных средств кредитным договором не предусмотрена, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика. Со стороны банка происходит навязывание контрагенту несправедливых условий договора.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии заявления Гакель Е.В. № 123320187 от дата в графе «Хочу заключить договор страхования по программе «СЖ99» указано значение «Да».

Как усматривается из представленной в материалы дела копии договора страхования жизни и здоровья физических лиц «СЖ99», условия Договора страхования и Правил страхования истцу разъяснены и понятны, истец была с ними ознакомлена, выразила свое согласие на заключение Договора страхования на указанных в нем Правилах и Условиях, что подтверждается подписью истца.

Как указано в п. 9 Договора Страхования «СЖ 99», страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет сумма и уплачивается единовременно. Страховая премия может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указывал, что договоры страхования были заключены Гакель Е.В. с АО «Русский Стандарт Страхование» на основании добровольного волеизъявления истца, содержание и возмездный характер предоставляемых услуг Гакель Е.В. были разъяснены и понятны. Истец своей подписью подтвердила, что ей была обеспечена возможность отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг.

Стороной ответчика не оспаривалось, что АО «Банк Русский Стандарт» перечислил денежные средства в размере сумма с банковского счета истца для оплаты страховой премии Страховщику АО «Русский Стандарт Страхование», указывая, что денежные средства были перечислены на основании распоряжения истца.

Доказательств перечисления денежных средств в качестве страховой премии в размере сумма стороной истца в материалы дела не представлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий договора добровольного медицинского страхования по программе «Доктор Телемед», договора страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», вариант «семейный», при подписании указанных договоров, условия Договоров страхования и Правил страхования истцу разъяснены и понятны, истец была с ними ознакомлена, выразила свое согласие на заключение Договоров страхования на указанных в нем Правилах и Условиях, что подтверждается подписью истца в указанных документах.

Доводы истца о том, что предоставление кредита Гакель Е.В. было поставлено в зависимость от заключения истцом договоров страхования суд признает необоснованными, поскольку договор № 123320187 в качестве составных и неотъемлемых частей, определяющих существенные условия договора, включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в которых не содержится обязанность заемщика заключать иные договоры. Доводы истца о том, что возможность оплаты страховой премии страхователем из личных средств кредитным договором не предусмотрена судом, также признаются необоснованными, поскольку в п.9 Договора Страхования «СЖ 99» предусмотрена возможность оплаты страховой премии страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных средств.

На основании вышеизложенного, поскольку договоры страхования были заключены на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного в письменной форме, что подтверждается подписью истца в представленных договорах, как подтверждается материалами дела и то, что истцу была обеспечена возможность отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг по страхованию, однако истец Гакель Е.В. выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг, была проинформирована об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца, истец своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на заключение договоров страхования, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора потребительского кредита № 123320187 от дата в части страхования кредита, и как следствие, для взыскания уплаченной истцом страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гакель Елены Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020 года.