Постановление о назначении административного наказания

№5-552/2020

77RS0010-01-2020-004364-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на учетах ПНД, НД не состоящего, имеющего среднее специальное образование,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны Измайловского пр-да в направлении адрес и в районе д. 14 по адрес, при начале движения, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода фио, которая в месте остановки маршрутных тс, выйдя из трамвая (со стороны дверей), пересекала проезжую часть адрес слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио Согласно заключению эксперта №2024202590 у фио установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Вину в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшей не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Судья, выслушав объяснения фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п.п. 14.6, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.24);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.46);

- заключением эксперта №2024202590, согласно которому у фио, паспортные данные установлены повреждения: закрытый вывих костей правой голени, краевой перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, подкожное кровоизлияние на уровне правой голени и верхней трети правого бедра, ссадина верхней трети правой голени; кровоподтек в проекции наружной лодыжки левой голени. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов и/или при соударении с таковыми, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, острым периодом травмы, в том числе данными рентгенографии, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств; относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Следует отметить, что указанные выше повреждения не вызвали угрожающего жизни состояния, не явились опасными для жизни, не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью. Также следует отметить, что фио находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 15 имени фио ДЗМ» с дата по дата и с дата по дата с диагнозом: Инфекция в области хирургического вмешательства. Абсцесс правого бедра. Данные изменения не учитывались при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, так как не имеют причинно-следственной связи с травмой правой нижней конечности. Диагнозы «гипертоническая болезнь III ст, риск СС04. ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. ХСН 1ст, алиментарное ожирение» являются хроническими заболеваниями нетравматического генеза, имелись и ранее рассматриваемого случая, как сами диагнозы, так и их обострения не подлежат судебно-медицинской оценке - согласно п. 23 Приложения к приказу № 194н от дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при производстве СМЭ в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный, и п. 24 Приложения к приказу № 194н от дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д.51-58)

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны Измайловского пр-да в направлении адрес и в районе д. 14 по адрес, при начале движения, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода фио, которая в месте остановки маршрутных тс, выйдя из трамвая (со стороны дверей), пересекала проезжую часть адрес слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио, которая после ДТП нарядом СМП была доставлена в ГКБ №36 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2024202590 у фио, паспортные данные, установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 14.6 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 14.6, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио