Постановление о назначении административного наказания

№5-560/2020

77RS0010-01-2020-004381-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов имеющего высшее образование, женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 29 по адрес, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на пешехода гр. фио, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево походу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного происшествия пострадал пешеход фио, который согласно заключению эксперта №2024200279 получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Вину в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП признал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшего не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата в связи с нарушением фио требований п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.42);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.3-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10);

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.11);

- карточкой происшествия (л.д.12);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.18-19);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, дата (л.д.22-23,26);

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио (л.д.27);

- заключением эксперта №2024200279, согласно которому у фио, паспортные данные установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; перелом наружной. стенки орбиты справа, оскольчатый перелом задне-наружной стенки верхнечелюстной марка автомобиляхи справа со смещением отломков; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху; ссадина в правой височно-скуловой области.

Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке.

Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных и ударно-скользящего воздействий (воздействия) тупых твердых предметов (предмета), либо при ударах с элементами скольжения о таковые (ударе о таковой), с приложением травматических воздействий (воздействия) в область расположения повреждений, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации (срастания костей) переломов костей лицевого черепа при проведении компьютерно-томографического исследования от дата, наличием объективной неврологической симптоматики и данными неврологического наблюдения в динамике; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата/ № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация переломов костей лицевого черепа согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, а восстановление функции наступает ещё позже. Выставленный предварительный диагноз «Ушиб головного мозга средней степени» при последующем обследовании и осмотре фио нейрохирургом в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел и был снят, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. В представленной копии медицинской карты № 91139-2019 стационарного больного, из ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» на имя фио Владимировича, паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований №558367 от дата время - измерено методом газовой хроматографии: этанол в крови не обнаружен. (л.д.35-36).

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 29 по адрес, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на пешехода гр. фио, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево походу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного происшествия пострадал пешеход фио, который согласно заключению эксперта №2024200279 получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио