Постановление о назначении административного наказания

№5-561/2020

77RS0010-01-2020-004383-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего права управления ТС, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Сохибназарову Давлатджону Эмомовичу в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 9.06.2020 года, дата примерно в 05 часю 18 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 52 по адрес, в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Риа» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущегося по главной дороги по адрес от адрес в направлении адрес. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля фио фио, которому согласно заключению эксперта №8326м/9890 причинён легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60, л.д.62), в настоящее судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося фио, надлежащим образом извещённого о явке в суд.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата в связи с нарушением фио требований п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.60);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.5-8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11);

- карточкой происшествия (л.д.12-13);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.15);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.26-27);

- постановлением по делу об АП по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении фио (л.д.31);

- постановлением по делу об АП по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении фио (л.д.32);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-58);

- заключением эксперта №8326м/9890, согласно которому у Сохибназарова Давлатджона Эмомовича, паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» дата обнаружены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома и ссадина в лобной области; закрытый перелом 5-го ребра слева; ссадины в области левой кисти. Исходя из характера повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины, сроков и объема проведенного лечения, можно полагать, что все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» дата, от ударных/сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, установленные у фио, в комплексе квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В предоставленных медицинских документах каких-либо повреждений у фио в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений в поясничной области не описано. УЗ исследование, МРТ поясничного отдела позвоночника, функциональные пробы не проводились, в связи с чем объективно подтвердить или исключить выставленный диагноз «Повреждение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника» и подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным. (л.д.49-51).

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 9.06.2020 года.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время фио, не имея права управления ТС, управляя автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 52 по адрес, в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Риа» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущегося по главной дороги по адрес от адрес в направлении адрес. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля фио фио, которому согласно заключению эксперта №8326м/9890 причинён легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио лёгкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено, став участником ДТП, скрылся с места ДТП, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность , при этом фио совершил данное правонарушение не имея специального права управления ТС. Судья, учитывая, что фио не имеет специального права управления ТС, полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7719108599, КПП: 771901001, Р/СЧ: 40101810045250010041 БИК: 044525000, ОКАТО: 45307000, ОКТМО: 45307000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810477196309045766.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио