Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио, представителя филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио в отношении

фио Уулу Нуразиза, родившегося дата в фио, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес Соколиной горы, д. 4, комн. 2, осужденного приговором Горно-Алтайского городского суда адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горно-Алтайского городского суда адрес от дата фио осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Как следует из представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, дата осужденный фио явился в филиал № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия злостного уклонения от отбывания обязательных работ, а также выдано предписание в наименование организации.

дата в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о том, что фио принят на должность уборщика служебных помещений в наименование организации, и дата приступил к отбытию наказания.

Согласно табелю выхода на обязательные работы, в дата фио отработал 8 часов, в дата фио для отбывания наказания не являлся.

дата фио явился в УИИ, пояснил, что в наименование организации на работу не выходил, так как работал на другой работе, где устроен неофициально, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебное заседание представитель филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес явился, доводы представления поддержал, просил суд его удовлетворить.

Осужденный фио возражал против удовлетворения представления, пояснил, что в настоящее время трудоустроен, приступил к исполнению наказания, ранее не являлся для отбывания обязательных работ в связи с нахождением на карантине.

Защитник-адвокат также просила в удовлетворении представления отказать.

Прокурор возражал против удовлетворения представления, полагая его необоснованным.

Рассмотрев представление ФКУ УИИ № 6 УФСИН России по адрес по существу, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фио на момент рассмотрения представления отбыл 216 часов обязательных работ, ранее не являлся для отбывания наказания в связи с введением на территории адрес режима повышенной готовности, и указанные доводы осужденного в судебном заседании не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что достоверных доказательств уклонения фио от отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией не представлено, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене фио Уулу Нуразизу неотбытой части наказания лишением свободы оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио