Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-001349-13

3/12-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя – представителя фио фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представитель фио фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны старшего УУП ОМВД России по адрес фио выразившееся в непроведении дополнительной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела поданного фио, а также обязании органа дознания принять решение о возбуждении уголовного дела.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностным лицом в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются указания прокурора и не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Заявитель фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме, указывая, что участковым уполномоченным не проводятся процессуальные действия, в том числе, указанные прокурором при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Старший УУП ОМВД России по адрес фио не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивал, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор – помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости данный срок может быть продлен до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата заявитель фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ.

В рамках проверки по заявлению о преступлении получены объяснения заявителя фио, фио, осмотрено место происшествия, получены копии регистрационных документов на квартиру.

дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес дата, материал направлен на дополнительную проверку.

В ходе дополнительной проверки старшим участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио получены объяснения фио

Согласно представленному рапорту от дата участковому уполномоченному не представилось возможным получить объяснения фио и фио

Также в адрес Измайловского районного суда адрес был направлен запрос на получение надлежащим образом заверенной копии решения от дата, ответ на который не поступил.

дата старшим УУП ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления направлена заинтересованным лицам.

дата И.адрес межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Срок проверки установлен 30 суток с момента получения материала исполнителю.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны старшего УУП ОМВД России по адрес фио, поскольку, как показал анализ представленных материалов, на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ срок проверки по сообщению о преступлении, установленный прокурором, не истек, выполнены все необходимые и возможные процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время отменено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время по заявлению фио проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 41 УПК РФ следователь (дознаватель), уполномоченный осуществлять предварительное следствие (дознание) по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

По смыслу ст.ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя (дознавателя) или иное процессуальное лицо и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальный действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы жалобы содержащие просьбу об обязании должностного лица возбудить уголовное дело по заявлению фио не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и жалоба в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя фио фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны старшего УУП ОМВД России по адрес фио – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе представителя фио фио, в части обязания органа дознания принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио