Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД 1-го отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1-го отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, находясь по адресу: адрес, напали на фио, применили в отношении него насилие, а также использовали при этом оружие внешне похожее на пистолет, после чего угрожая применением данного предмета, используемого в качестве оружия, потребовали передачи им денежных средств размере сумма, что является особо крупным размером.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, проверив в судебном заседании представленные копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта подозрения в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Помимо прочего, по убеждению суда, органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически проживает в Москве, выражает готовность являться по первому вызову следователя.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 1-го отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио