Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, заместителя руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СУ УВД по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию ложных сведений в особо крупном размере; событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, после чего в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

дата постановлением первого заместителя Таганского межрайонного прокурора адрес уголовное дело возвращено руководителю Таганского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для пересоставления обвинительного заключения.

дата и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

дата уголовное дело принято к производству и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от дата фио объявлен в федеральный розыск.

Постановлением от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата фио объявлен в международный розыск.

Постановлением от дата постановление о приостановлении предварительного следствия от дата отменено, предварительное следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 13 суток, то есть до дата.

Постановлением руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменена.

Заместитель руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата данное постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, защитника-адвоката, возражавшего против его удовлетворения, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Доводы следователя, изложенные в обоснование ходатайства, о том, что фио скрылся от следствия, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Из представленных материалов следует, что фио после предъявления обвинения дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана лишь дата, об избрании меры пресечения он не уведомлялся, копия соответствующего постановления ему не вручалась, он был уведомлен следователем о необходимости явки для допроса дата в качестве свидетеля, после чего в тот же день дата был объявлен в розыск.

Также из представленных материалов усматривается, что фио уведомлял следователя о своем местонахождении и контактном номере телефона, что следователем не отрицается.

Таким образом, представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих об обоснованности объявления фио в розыск.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио