Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2а-104/2019

мировой судья судебного участка № 306 № 11а-5/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ИФНС России № 19 по адрес на определение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата о повороте исполнения судебного акта по административному делу № 2а-104/2018 по заявлению ИФНС России № 19 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес произведён поворот исполнения судебного приказа № 2а-104/2019 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 306 адрес, и с ИФНС России № 19 по адрес в пользу фио взыскана сумма в размере сумма, состоящая из суммы транспортного налога за дата в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество за 2015, 2016 гг. в размере сумма, суммы пени в размере сумма

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, взыскатель ИФНС России № 19 по адрес подал частную жалобу и просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, тем самым указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении заявления, а также на то, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется, поскольку денежные средства от должника по судебному приказу на депозит Измайловского РОСП УФССП не поступали и взыскание по судебному приказу не произведено.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Установив наличие оснований, установленных в ч. 3 ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции счёл необходимыми рассмотрение частной жалобы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Представитель ИФНС России № 19 по адрес по доверенности Висящий И.А. в судебное заседание явился, подержал доводы частной жалобы, просил отменить обжалуемое определение мирового судьи.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие должника фио, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от дата № 508-О, от дата № 389-О-О и от дата № 314-О-О).

В силу ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Извещение о судебном заседании осуществляется по правилам главы 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Рассматривая вопрос о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие представителя взыскателя ИФНС России № 19 по адрес, мировой судья указал, что представитель взыскателя был надлежащим образом извещён о судебном заседании, однако не явился, и пришёл к выводу о возможности рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие представителя взыскателя, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат сведений ни о направлении в адрес взыскателя ИФНС России № 19 по адрес уведомления о судебном заседании, которое состоялось дата, ни о получении такого уведомления представителем взыскателя.

Кроме того, обращает внимание на себя и то обстоятельство, что в материалах административного дела отсутствует протокол судебного заседания от дата, тогда как в соответствии со ст. 204 КАС РФ ведение протокола судебного заседания судом первой инстанции является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основания для отмены решения суда является установление отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене определения мирового судьи от дата.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в соответствии с нормой ч. 2 ст. 312 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить ранее вынесенное апелляционное определение при установлении его незаконности или необоснованности и вынести новое апелляционное определение.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку оснований полагать, что представитель взыскателя ИФНС России № 19 по адрес, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о повороте исполнения судебного приказа, состоявшегося дата, по результатам которого судом было вынесено обжалуемое определение, постольку определение мирового судьи от дата подлежит отмене с разрешением в соответствии со ст. 316 КАС РФ вопроса по существу и вынесением нового апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 306 адрес вынесен судебный приказ № 2а-104/2019 на взыскание с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес суммы задолженности по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма

На судебный приказ от фио поступили письменные выражения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата срок для подачи возражений относительно судебного приказа фио восстановлен и судебный приказ от дата отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 адрес по заявлению фио произведён поворот исполнения судебного приказа № 2а-104/2019 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 306 адрес, и с ИФНС России № 19 по адрес в пользу фио взыскана сумма сумма (по транспортному налогу за дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, по налогу на имущество за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма).

Вынося обжалуемое определение от дата, мировой судья исходил из того, что, согласно карточке исполнительного документа от дата со счета фио дата Банком списаны денежные средства в сумме сумма При этом мировой судья учёл, что определением мирового судьи от дата судебный приказ № 2а-104/2019 от дата отменен, что, по мнению мирового судьи, является основанием для производства поворота исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу нормы ст. 361 КАС РФ для поворота исполнения судебного акта необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: 1) судебный акт приведён в исполнение; 2) судебный акт отменен.

Определяя первой обстоятельство, мировой судья сослался на карточку исполнительного документа от дата. Между тем, в материалах дела не имеется такой карточки.

В материалах дела имеется карточка исполнительного документа от дата (л.д. 17), из которой следует, что возбуждено исполнительное производство по требованиям о взыскании с фио в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 306 адрес по делу № 2а-104/2019, данная карточка не содержит сведений о списании Банком со счета фио каких-либо денежных средств, в карточке указано только, что исполнительный документ направлен в ФССП РФ дата.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения от дата у мирового судьи не имелось сведений об исполнении судебного приказа № 2а-104/2019 от дата в части взыскания с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество в общей сумме сумма, а ссылка мирового судьи в определении от дата на указанную карточку исполнительного документа безосновательна, иных сведений об исполнении судебного приказа у мирового судьи не имелось, следовательно, не имелось законных оснований для производства поворота исполнения судебного приказа.

Таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено сведений об исполнении судебного приказа № 2а-104/2019 от дата в части взыскании с фио в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени в общей сумме сумма

Из представленной фио в материалы дела расширенной выписки по счету, открытому на имя фио в ПАО Сбербанк, за период с 174 дата по дата следует, что дата на счет фио зачислены денежные средства в сумме сумма, поступившие от ИФНС России № 19 по адрес (л.д. 100), при этом выписка не содержит сведений об удержании со счета фио указанной суммы в пользу данного взыскателя за период с дата по дата.

Отсутствие взысканий с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес в сумме недоимки и пени по налогам, определенным судебным приказом № 2а-104/2019 от дата, подтверждается также карточкой расчетов, представленной ИФНС России № 19 по адрес (л.д. 110-118, 131-134).

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

В ходе рассмотрения заявления фио о повороте исполнения судебного приказа ни самим заявителем фио, ни взыскателем ИФНС России № 19 по адрес не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства по взысканию налогов и пени, также не представлено сведений об исполнении судебного приказа в данной части в ином порядке, тем самым взыскание денежных средств с взыскателя в пользу должника, в отсутствие подтверждения удержаний с должника этих денежных средств, является неправомерным, противоречит смыслу ст. 361 КАС РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено факта исполнения судебного приказа № 2а-104/2019 от дата в части взыскания с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес задолженности по транспорному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего суммы в размере сумма, постольку оснований для производства поворота исполнения судебного приказа в данной части не имеется, следовательно в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа следует отказать.

Что касается ссылки мирового судьи в определении от дата на нормы ст. 443 ГПК РФ, что, по мнению подателя частной жалобы, является неправомерным, ввиду того, что требования рассматривались в порядке КАС РФ, и нормы ГПК РФ к рассматриваемому вопросы не применимы, суд апелляционной инстанции данные ссылки находит безосновательными, поскольку в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309-311, 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата о повороте исполнения судебного акта по административному делу № 2а-104/2018 по заявлению ИФНС России № 19 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с фио – отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа от дата по административному делу № 2а-104/2018 по заявлению ИФНС России № 19 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с фио – отказать.

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании долга и пени – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио