Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1234/2020

77RS0010-01-2020-004449-75

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 декабря 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Рыжих фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Рыжих фио на постановление №18810077200000127607 инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио, на решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио от 19 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077200000127607 инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 мая 2020 года, Рыжих фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио от 19 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя, без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, заявитель Рыжих фио обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе заявитель Рыжих фио просит об отмене актов должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данные акты вынесены незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Рыжих фио не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством адрес по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в адрес" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в адрес), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в адрес". На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков , и для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ЯМАХА R6 без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио от 19 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя, без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Рыжих И.А. двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, показал судье, что нес дежурство по адресу: адрес указанные в постановлении по делу об АП время и месте, где был остановлен водитель Рыжих И.А., который двигался на мотоцикле по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Рыжих И.А. на месте не оспаривал факт выявленного административного правонарушения. Каких-либо заявлений. ходатайств от Рыжих И.А. ни в устном, ни в письменном виде не заявлялось, ходатайств о допросе либо внесении сведений о свидетелях также не заявлялось. Все права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, Рыжих И.А. были разъяснены на месте, о чем имеется подпись в постановлении. Оснований для оговора Рыжих И.А. не имеет, заинтересованность в исходе дела не имеет. Каких – либо жалоб от Рыжих И.А. на неправомерность его (сотрудника ГИБДД) действий не поступало. Подтвердил дорожную дислокацию дорожных знаков и разметки, истребованной судом.

При этом объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных свидетелем фио обстоятельств совершения Рыжих И.А. административного правонарушения, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по КоАП РФ, они конкретны, последовательны и вопреки доводам жалобы согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об АП, в связи с чем, признаю показания должностного лица достоверными и допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения, совершенного фио

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Рыжих И.А. мог избежать нарушения требований предписанных 18.2 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что выявленное административное правонарушение совершенно в воскресенье, а в выходные дни разрешено движение по выделенной для общественного транспорта полосе, является не состоятельным, поскольку административное правонарушение выявлено 6 мая 2020 года, который приходится на рабочий день (среда).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовано все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыжих И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рыжих И.А. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решения.

Срок давности и порядок привлечения Рыжих И.А. к административной ответственности не нарушены.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы Рыжих И.А. и отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810077200000127607 инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио; решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио от 19 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Рыжих фио - оставить без изменений, жалобу заявителя Рыжих фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио