Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-546/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Тураева фио угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Тураева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, Мироновская, дом 38, работающего в наименование организации,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №77ОМОН000236, составленному дата, дата, в время гражданин фио Умид фио угли находился по адресу: адрес, парк Измайлово, д. 7 стр. 5, без цифрового пропуска, вопреки требованиям соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора от дата, игнорируя необходимость соблюдения Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 417 и требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости. Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами. Вместе с тем, дата, в время гражданин фио Умид фио угли находился по адресу: адрес, парк Измайлово, д. 7 стр. 5, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания (адрес), игнорируя требование соответствующего предписания территориального органа Роспотребнадзора и разъяснения сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Таким образом фио Умид фио угли совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

фио Умид фио угли в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал по основании доказательств, приобщенных к материалам дела, при этом пояснил, что он имел цифровой пропуск работника наименование организации, деятельность которого не приостановлена в соответствии с указом мэра. В указанный период времени он следовал к месту осуществления деятельности (в том числе работы).

Судья, выслушав объяснения Тураева фио угли, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

В соответствии с п. 12.3 вышеуказанного Указа Мэра Москвы - граждан обязали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа направил в суд: протокол об административном правонарушении, рапорт младшего инструктора снайпера 2 роты 3ОБ ОМОН Главного управления Росгвардии по адрес фио, фотоматериал, а также иные материалами дела.

Однако факт совершения Тураевым Умидом Норбутом угли административного правонарушения и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверных доказательств о нарушении требований п. 12.1 Указа Мэра Москвы № 12-УМ фио угли суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом судом установлено, что фио Умид фио угли своими действиями не допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Доводы Тураева фио угли о том, что не нарушал правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает состоятельными. Оснований не доверять объяснениям Тураева фио угли у судьи не имеется, поскольку они последовательны, и подтверждаются материалами дела, в том числе истребованной информацией из Департамента информационных технологий о наличии у Тураева фио угли цифрового пропуска на период вменяемого административного правонарушения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Тураева фио угли состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения Тураева фио угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Тураева фио угли, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио