Постановление о назначении административного наказания

№5-549/2020

77RS0010-01-2020-004323-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия потерпевшей Грдзелишвили фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, на учетах ПНД, НД не состоящего,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6.12.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Грдзелишвили фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 1.06.2020 года, 6.12.2019 года примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Исузу АФ47449АК», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом по дворовому проезду, расположенного на адрес, со стороны адрес в направлении адрес, и напротив адрес по адрес, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая шла по дворовому проезду в попутном направлении. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио Согласно заключению эксперта №2024202756 у фио диагностированы повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что в добровольном порядке возместил потерпевшей причинённый вред здоровью в размере сумма.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшей не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Судья, выслушав объяснения фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.36);

- заключением эксперта №2024202756, согласно которому у фио, паспортные данные, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в клинической форме сотрясения головного мозга, кровоподтёк в лобной области, двусторонние параорбитальные гематомы (кровоподтёки в глазничных областях), ссадина в области носа, ссадина в правой передней коленной области, размерами 4,0х3,0 см. Морфологические свойства повреждений мягких тканей в медицинской карте описаны не в полном объёме - не указан цвет, форма: и размеры кровоподтёков в глазничных областях, цвет поверхности ссадин и уровень её расположения относительно окружающей кожи, а также размер ссадины в области носа. Кроме того, в медицинской карте нет сведений о проведении антисептической обработки, ссадин, наличия, или отсутствия припухлости (отёка тканей) соответственно повреждениям. Отсутствие этих медицинских сведений затрудняет судебно-медицинскую оценку повреждений, не позволяя установить давность их образования, индивидуальные свойства травмирующих предметов и высказаться об возможных обстоятельствах их причинения. Сотрясение головного мозга установлено пострадавшей на основании анамнестических сведений (частичная амнезия), наличия общемозговых (головная боль, общая слабость, головокружение) и- неврологических (горизонтальный среднеразмашистый нистагм, выполнение координаторных проб с интенцией) симптомов. Выраженность клинико-неврологической картины и её постепенный регресс, прослеживающийся в записях в медицинской карте, допускают возможность получения пострадавшей черепно-мозговой травмы незадолго до её обращения за медицинской помощью дата. Образовалась черепно-мозговая травма в результате ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета и, возможно, в сочетании с совершением резких движений головой (внезапное замедление или ускорение предшествовавшего движения, ротации в шейном отделе позвоночника). Такой механизм травмы может быть реализован как в условиях как низко-, так высокоэнергетической травмы, в том числе и транспортной. Местом приложения травмировавшей силы явилась лобной область и область носа. Контактировавшая поверхность травмировавшего предмета имела свойства преобладающей, на что указывают анатомические особенности повреждённых областей (являются выступающими). Симметричные двусторонние кровоподтёки в глазничных областях могли возникнуть опосредованно в результате пропитывания кровью из повреждённых сосудов мягких тканей лобной области и области носа рыхлой жировой клетчатки данной области лица (так называемого, натёка крови). Ориентировочно установленная давность и описанный механизм образования черепно-мозговой травмы не исключают возможности получения её фио при обстоятельствах (в срок и условиях) дорожно-транспортного происшествия, описанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. В рассматриваемом случае черепно-мозговая травма не имела признаков тяжкого вреда здоровью (не являлась опасной для жизни и не имела других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежит квалификации в отношении степени тяжести вреда, причинённого здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от Д дата № 194н). Ссадина в проекции правого коленного сустава образовалась в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с преобладающей контактировавшей поверхностью. Это повреждение является поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (п, 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). Клинический диагноз «ушиб мягких тканей левой стопы» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, поскольку не подтверждается объективными проявлениями. Под ушибом мягких тканей подразумевается совокупность клинико-морфологических признаков повреждения (нарушения целостности анатомической структуры). Поэтому данное понятие включает в себя, как субъективные признаки (жалобы пострадавшего, например, на боль в области травмы или болезненность при пальпации), так и объективные (наличие кровоподтёков/гематом/ссадин). При отсутствии описания морфологических изменений (повреждений), как в данном случае, судебно-медицинская оценка «ушиба…» невозможна. (л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 1.06.2020 года.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что 6.12.2019 года примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Исузу АФ47449АК», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом по дворовому проезду, расположенного на адрес, со стороны адрес в направлении адрес, и напротив адрес по адрес, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая шла по дворовому проезду в попутном направлении. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио, которая после ДТП нарядом СМП была доставлена в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2024202756 у фио диагностированы повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, однако водитель фио ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио