Решение

Дело № 2-3127/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004353-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Гогиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Аникиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заключенному ДАТА кредитному договору № НОМЕР, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила СУММА руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 871154,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11911,55 руб.

Истец, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аникина А.И., извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку (плату за пропуск очередного платежа).

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДАТА в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на счет, открытый ответчиком у кредитора, а ответчик получил денежные средства в размере СУММА руб. на срок СРОК месяцев и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размере СУММА руб. в сроки не позднее ЧИСЛО числа ежемесячно в соответствии с общими условиями кредитования и графиком платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, ДАТА истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в сумме СУММА руб., из которых: СУММА руб. – основной долг, СУММА руб. - просроченный основной долг, 3656,44 руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, СУММА руб.– неустойка, которое в срок до ДАТА ответчиком не удовлетворено.

Поскольку ответчик от исполнения условий кредитного договора уклонился, требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила СУММА руб., из которых: просроченный основной долг – СУММА руб., просроченные проценты - СУММА руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – СУММА руб., неустойка на просроченные проценты – СУММА руб., которые суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчиком доказательств обратному, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору денежные средства в сумме 871154,76 руб.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает по требованию истца кредитный договор № НОМЕР от ДАТА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 11911,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Аникиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк и Аникиной А.И. кредитный договор № НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с Аникиной А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 871154,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11911,55 руб., а всего 883066 (восемьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак