Постановление о назначении административного наказания

№5-551/2020

77RS0010-01-2020-004326-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе д. 60 по адрес совершил наезд на стоящий впереди после ДТП в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди после ДТП автомобиль марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марка автомобиля фио Согласно заключению эксперта №2024202635 у фио установлено повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления ТС.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.12);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16);

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес (л.д.14);

- карточкой происшествия (л.д.13);

- письменными объяснениями лица участника ДТП фио от дата (л.д.17);

- письменными объяснениями лица потерпевшего фио от дата (л.д.18);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.19);

- заключением эксперта №2024202635, согласно которому при однократном обращении фио за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ ДЗМ» дата по результатам физикального и инструментального обследования (рентгенографии костей черепа) была, диагностирована рана волосистой части головы, размерами 1,0 х 1,5 см, дном которой являлись подлежащие мягкие ткани. Иные морфологические свойства раны (характеристика краёв, концов, стенок, её глубина и точная локализация) в записи врача не описаны: Это обстоятельство несколько затрудняет судебно-медицинскую оценку раны, поскольку не позволяет установить её характер, а соответственно и механизм образования, локализовать точку приложения травмировавшей силы. Вместе с тем, срок и характер выполненного вмешательства (первичная хирургическая обработка раны при обращении), отсутствие признаков воспаления, отмеченное врачом, Допускает возможность получения данного повреждения незадолго до обращения, пострадавшего за медицинской помощью дата. Клиническая оценка раны как ушибленной предполагает, что юна возникла в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Поскольку в медицинской карте не указана точная локализация раны, не представляется возможным высказаться об индивидуальных особенностях контактировавшей поверхности травмировавшего предмета. Возможность получения этой раны фио при обстоятельствах (в срок и условиях) дорожно-транспортного происшествия, описанного в установочной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Ушибленная рана волосистой части головы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). Кроме этого, пострадавшему был установлен клинический диагноз «сотрясение головного мозга», который в рамках данной судебно-медицинской экспертизы не может быть подтверждён. Это обусловлено тем, что в единственной записи, имеющейся в предоставленной медицинской карте, у пациента при его осмотре врачом не были зафиксированы анамнестические и клинические признаки, характерные для сотрясения головного мозга. Так, у Корнилова В.Б., согласно записи, отсутствовали общемозговые симптомы (жалоб не предъявлял), неврологическая симптоматика (нистагма нет) и координаторные нарушения (устойчив в позе Ромберга), в анамнезе у пострадавшего нет данных, указывающих на потерю сознания рвоту или кратковременную амнезию. Каких-либо других сведений о последующих обращениях фио за медицинской помощью по поводу сотрясения головного мозга в распоряжение эксперта не предоставлялось. Таким образом, ввиду недостаточности необходимых сведений в соответствии с п. 7 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № 522, установленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. Между тем необходимо отметить, что данное обстоятельство не оказывает влияния на установленную выше степень тяжести вреда, причинённого здоровью пострадавшего в результате ушибленной раны. (л.д.38-39).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе д. 60 по адрес совершил наезд на стоящий впереди после ДТП в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди после ДТП автомобиль марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марка автомобиля фио, который после ДТП обратился за медицинской помощью в ГП №191 фил. №4 адрес. Согласно заключению эксперта №2024202635 у фио установлено повреждение, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио лёгкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, однако водитель фио ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио