Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-004570-03

2-3092/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППАО «Московский Кредитный Банк» к Мосуновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с указанным иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашала задолженность. На дату составления расчета задолженность составила сумма.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ивещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, извещавшаяся надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительной причине неявки в суд не представила. Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия фио, а также представителя истца в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен кредитный договор №96904/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата под 15% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет №40817810700001248063 и зачислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета фио.

В соответствии с п.3.3, 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 9 числа каждого месяца в размере не менее 14.492,сумма

При этом согласно п.3.2.1 договора заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что также следует из выписки по счету.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за пропуск платежа банк взимает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора в случае невыполнения должником п.3.2.1 договора банк вправе начислить штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому не обеспечено наличие денежных средств на счете.

Поскольку обязанность по возврату задолженности фио не исполнена, истец в соответствии с п.6.2 договора и ст.811 ГК РФ потребовал досрочного расторжения договора и погашения задолженности в срок не позднее дата, направив ответчику соответствующее уведомление №73-04-02-04-14/12970 от дата.

Однако требование погасить досрочно кредит ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на дата задолженность фио не погашена и составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора, соответствующим выписке из лицевого счета, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих выполнение обязанности погасить задолженность, ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании долга, процентов, неустойки суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины, в размере сумма, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Мосуновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мосуновой Н. В. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата №96904/13 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио