Мотивированное решение

Дело № 2-3356/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004503-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Округину А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № НОМЕР/ДАТА, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 284020,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6040,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом ходатайствовал о зачете уплаченных после подачи иска денежных средств в счет погашения задолженности по спорному эмиссионному контракту. Также в письменных возражениях просил о реструктуризации задолженности с ежемесячной выплатой задолженности аннуитетными платежами в размере СУММА руб.

Признавая истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДАТА на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен эмиссионный контракт № НОМЕР, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет № СЧЕТ и предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту Сбербанка России с возобновляемым кредитным лимитом в размере СУММА руб., финансируемым за счет предоставляемых банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и уплачивать проценты в размере ПРОЦЕНТЫ годовых за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Заключенный между сторонами эмиссионный контракт является смешанным, включает в себя, в том числе, условия выпуска и обслуживания кредитной карты с использованием счета банковской карты.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен эмиссионный контракт, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору о карте составляет по состоянию на ДАТА в общей сумме СУММА руб., из которой: непросроченный основной долг – СУММА руб., просроченный основной долг – СУММА руб., проценты за пользование кредитом – СУММАУ руб., просроченные проценты за пользование кредитом – СУММА руб., неустойка – СУММА руб., которую необходимо досрочно возвратить не позднее ДАТА, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА.

После выставления заключительного требования ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, в связи с чем, руководствуясь п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, истец представил расчет задолженности по состоянию на 03.03.2020, согласно которому сумма задолженности по эмиссионному контракту № НОМЕР/ДАТА составляет СУММА руб., из которых: просроченный основной долг- СУММА руб., просроченные проценты за пользование кредитом – СУММА руб., неустойка – СУММА руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком эмиссионного контракта, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, сумма неустойки не является несоразмерной.

Учитывая, что после обращения с иском в суд ответчиком в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту были внесены денежные средства в общей сумме СУММА руб. (РАСЧЕТ) внесенные денежные средства суд засчитывает в счет погашения суммы задолженности по спорному эмиссионному контракту.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 276010,55 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6040,21 руб. в полном размере, поскольку исковые требования ответчиком частично исполнены после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к Округину А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить частично.

Взыскать с Округина А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № НОМЕР/ДАТА в сумме 279020,55 руб., государственную пошлину в размере 6040,21 руб., а всего 285060 (двести восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак