Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4230/20

фио гр. дело № 33-5489/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользование жилым помещение, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что согласно ордеру № 116840 серии 65 от дата, выданному Первомайским исполкомом адрес, его жене фио по договору социального найма жилого помещения 5313-01-2010-1769938 от дата, заключенному с ДЖП и ЖФ, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 28,80 кв.м, расположенная по адресу: адрес. В данной квартире истец прописан и проживал ранее. Однако фио на протяжении длительного времени всячески препятствует ему в осуществлении жилищных прав, не пускает в данную квартиру, выбросила его вещи, установила новые дверные замки, в предоставлении ключей отказывает. Неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения жилищных прав остались безрезультатными. Просил суд обязать фио не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5313-01-2010-1769938 от дата Ранее нанимателем данной квартиры являлась ее мать фио, которая умерла дата. В период с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. дата фио был зарегистрирован фио по вышеуказанному адресу к своей супруге. Однако в дата он добровольно покинул квартиру и фактически проживал во адрес в квартире своих родителей, расходы за жилое помещение по месту регистрации не нес, оплату за коммунальные платежи не производил, личных вещей в квартире не имеет. дата она подала заявление в паспортный стол о запрете регистрации в спорную квартиру кого-либо по заявлению фио в связи с тем, что он выехал из жилого помещения и не проживает в нем. Регистрация фио по указанному адресу носит формальный характер, в добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета. С заявлениями по факту чинения препятствий в проживании по вышеуказанному адресу он в правоохранительные органы не обращался. Просила суд признать фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Указанные гражданские дела протокольным определением суда от дата объединены в одно производство (л.д. 154).

Истец (ответчик по иску фио) фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивали, против удовлетворения исковых требований фио возражали.

Ответчик фио (истец по иску к фио), ее представитель по доверенности фио в судебном заседании иск фио не признали, свой иск поддержали.

Третьи лица фио и фио, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определения от дата об исправлении описок, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес. Нанимателем жилого помещения является фио дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма № 5313-01-2010-1769938.

Согласно выписке из домовой книги в этой квартире зарегистрированы: фио с дата, фио с дата, фио с дата, фио с дата.

В период с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

Разрешая требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также требования фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 3, 11, 69, 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, и пришел к правильному выводу о том, что заявленные фио требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска фио следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное пре предусмотрено федеральным законом.

Суд установил наличие оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что фио с дата фактически не проживает в спорной квартире, личных вещей не имеет, его выезд носит постоянный характер, связан с прекращением фактических брачных отношений с фио Александров Д.А. не обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, что свидетельствует добровольном характере его выезда из квартиры.

При этом суд исходил из того, что регистрация фио в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт расторжения фио в отношении себя договора социального найма жилого помещения, поскольку он в течение 16 лет не использует жилое помещение по назначению и не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, фио в апелляционной жалобе указал, что в суде не нашел своего подтверждения факт его добровольного выезда из спорной квартиры и прекращения брачных отношений, решение о расторжении брака не вступило в законную силу, его вещи из квартиры были выброшены, его не пускали в квартиру, однако он несет бремя содержания жилого помещения путем передачи денежных средств фио, данное жилое помещение является его единственным жильем и необходимо для прохождения лечения по месту жительства.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут, поскольку судом на основании всесторонней оценки представленных сторонами доказательств бесспорно установлен факт добровольного выезда фио из спорной квартиры в дата, тогда как препятствий в проживании ему не чинилось, а также факт отказа от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма. При этом ссылки на отсутствие у фио иного жилого помещения в собственности или на ином основании правового значения не имеют.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие фио с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи