ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 04 февраля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ... о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-3189/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 сентября 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично:

с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере 95 300 руб., оплаченные по договорам, 1 736 руб. 10 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 53 518 руб. 05 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также решением с наименование организации в доход бюджета адрес взыскано 3 711 руб. 08 коп. в качестве государственной пошлины.

фио обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п.1 ст.23 Закона «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец фио не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая доводы, изложенные в заявлении, поддержала, полагала подлежащей взысканию в пользу истца неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона «О Защите прав потребителей», рассчитанную по дату вынесения решения судом в соответствии с поданным в ходе судебного разбирательства уточнением.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений на заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке, поскольку неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку исковые требования фио о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по дату вынесения решения судом, вопреки доводам заявления и утверждению представителя истца разрешены вынесенным по делу решением, о чем прямо указано в тексте самого решения, оснований для принятия дополнительного решения по данным требованиям не имеется, а доводы заявления о необходимости взыскания неустойки в заявленном истцом размере могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.201,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления истца фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-3189/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Агамов