Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя Измайловского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

обвиняемого фио,

защитников обвиняемого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление Следователя Измайловского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение заместителя прокурора, старшего следователя, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио

По версии следствия фио совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз – дата этим же судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – дата И.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу выполнено: обвиняемый фио и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении повторной товароведческой судебной экспертизы, после чего она назначена; органу дознания дано поручение на обеспечение явки в следственный отдел потерпевшего Таанышбек фио для проведения с ним следственных действий.

Запланированные при предыдущем продлении процессуального срока следственные и процессуальные действия выполнены частично, то есть за исключением получения заключения повторной товароведческой судебной экспертизы, ввиду того, что ее производство до настоящего времени не завершено, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 215-220 УПК РФ, что обусловлено введением режима повышенной готовности, в результате которого работа в следственных изоляторах со следственно арестованными временно приостановлена.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 09 месяцев 00 суток, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: получить заключение повторной товароведческой судебной экспертизы, после чего ознакомить с ее заключением обвиняемого фио и его защитника; с учетом выводов проведенной повторной товароведческой судебной экспертизы предъявить фио обвинение в окончательной реакции; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время он обвиняется в совершении тяжкого преступления, также принимая во внимание, что обвиняемый фио являлся сотрудником органов внутренних дел, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обладая обширными связями, по роду своей деятельности, в правоохранительных органах, угрожать свидетелям, которые дают в отношении него изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности на настоящий момент, в связи с чем, оснований для изменения данной меры пресечения на иную, более мягкую, либо ее отмены не имеется.

В судебное заседание обвиняемый фио не доставлен ввиду нахождения на карантине согласно справки ФКУЗ МСЧ – 77, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь и заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как считает, что нет оснований для продления срока содержания под стражей, ходатайствовал об изменении обвиняемому фио меры пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести деяния, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемому, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: показаниями потерпевших фио, Таанышбека фио и фио, показаниями свидетелей фио, фио, показаниями фио в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении 4-х преступлений, в том числе одного тяжкого преступления, обвиняемый фио являлся сотрудником органов внутренних дел, поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обладая обширными связями по роду своей деятельности в правоохранительных органах, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности на настоящий момент, в связи с чем, оснований для изменения данной меры пресечения на иную, более мягкую, либо ее отмены, не имеется.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого фио – адвоката фио об изменении обвиняемому фио меры пресечения на домашний арест - отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 11-ти (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио