Мотивированное решение

дело № 2-3140/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004267-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Романа Геннадьевича к Полякову Александру Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маслов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Полякову А.К. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с 2013 г. истец был знаком с К*, с которой они стали проживать совместно без регистрации брака, в 2016 г. они решили приобрести квартиру для совместного проживания, расположенную по адресу: г. Москва, ***, при этом К* убедила истца приобрести данную квартиру в ипотеку, оформленную на её знакомого – ответчика Полякова А.К., который являясь сотрудником банка сможет получить более выгодный ипотечный кредит, а после погашения ипотеки квартира будет переоформлена в собственность истца и её по 1/2 доли. Оформив ипотечный кредит и приобретение квартиры на Полякова А.К., истец с К* въехали в указанную квартиру и жили там, при этом истец производил платежи в счет погашения кредита за свою долю квартиры. Однако после погашения кредита ответчик и К* уклонялись от переоформления 1/2 доли квартиры на истца, а запросив выписку из ЕГРН, истец узнал, что с 13.05.2019 г. собственность на квартиру оформлена на К*, которая несмотря на обращения к ней истца, так не переоформила на него 1/2 доли квартиры, как это было между ними оговорено. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика Полякова А.К. платежи, внесенные истцом в счет погашения оформленного на имя ответчика кредита, за период с 09.01.2017 г. по 11.03.2019 г. в общей сумме *** руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2019 г. по 05.06.2020 г. в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебном заседании истец Маслов Р.Г., его представитель М* исковые требования поддержали.

Ответчик Поляков А.К., третье лицо П* в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Г*, которая возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Третье лицо К* в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между Поляковым А.К. (ответчик), П* (третье лицо) с одной стороны, совместно именуемые «заемщик», и ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» с другой стороны, именуемым «кредитор-залогодержатель», был заключен Кредитный договор № 100013432, в соответствии с которым кредитор-залогодержатель предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок 182 месяца под 14% годовых (под 10% годовых, в период трудовых отношений Поляков А.К. с кредитором-залогодержателем) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***; погашение (возврат) полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 25-го числа каждого месяца, в размере *** руб. (при ставке 10% годовых) или *** руб. (при ставке 14% годовых).

Впоследствии, после погашения кредита, право собственности на указанную квартиру перешло к К*, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.05.2019 г.

Как следует из доводов истца, он с 2013 г. был знаком с К*, они проживали совместно без регистрации брака, в 2016 г. решили приобрести вышеуказанную квартиру для совместного проживания, при этом К* убедила его приобрести данную квартиру в ипотеку, оформленную на её знакомого – ответчика Полякова А.К., который являясь сотрудником банка сможет получить более выгодный ипотечный кредит, а после погашения ипотеки переоформить квартиру в собственность истца и К* по 1/2 доли. Однако после погашения кредита, платежи по которому вносил истец за счет своих средств, ответчик и К* уклонялись от переоформления 1/2 доли квартиры на истца, и впоследствии истец узнал, что с 13.05.2019 г. квартира оформлена в собственность К*, которая также уклонилась от оформления на истца 1/2 доли квартиры, за которую тот вносил платежи по кредитному договору.

Треть лицо К* не отрицала знакомство с истцом и совместное с ним проживание, но отрицала наличие какой-либо договоренности насчет оформления указанной квартиры в долевую собственность с истцом, поскольку погашала кредит она, передавая истцу свои денежные средства, в том числе полученные в долг от других лиц, и которые истец только вносил в счет погашения кредитных обязательств.

Ответчик Поляков А.К. отрицал свое знакомство с истцом и наличие какой-либо договоренности с ним по поводу кредита и приобретения указанной квартиры, ссылаясь в своих письменных возражениях на то, что он знал только К*, с которой у них был подписан Договор от 21.11.2016 г., согласно которого он обязался заключить ипотечный договор на приобретение указанной квартиры, а К* обязалась полностью погасить указанный кредит по ипотечному договору № 100013432 от 21.11.2016 г. с возможностью погашения с помощью третьих лиц при невозможности личного присутствия, и после погашения кредита он обязался любым удобным способом передать К* указанную квартиру в собственность.

Между тем, согласно материалов дела (платежных поручений, выписок по счету кредита), именно истцом были произведены внесения платежей в счет исполнения части обязательств заемщика по ипотечному Кредитному договору № 100013432 от 21.11.2016 г., всего за период с 09.01.2017 г. по 11.03.2019 г. на сумму *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства для внесения указанных платежей передавались истцу третьим лицом К* или самим ответчиком, который, согласно его позиции, с истцом не был знаком и вообще не принимал участие в погашении кредита – суду не представлено.

Доводы третьего лица К* о том, что она получала для погашения кредита займы у иных лиц, и передавал эти денежные средства истцу – судом отклоняются, поскольку, как указано выше, доказательств того, что какие-либо денежные средства передавались К* истцу для внесения платежей по кредитному договору, не представлено. Кроме того, из представленного К* (заемщик) Договора займа от 08.01.2017 г., оформленного с заимодавцем Р*, следует, что заемщику был предоставлен заем в сумме *** руб. частями по *** руб. ежемесячно в даты, согласно графика выдачи денежных средств, под 10% годовых, с возвратом согласно графика возврат денежных средств, но не позднее 25.03.2021 г., и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее 25-го числа каждого месяца.

Однако суммы, полученные К* по договору займа согласно графика выдачи денежных средств, не соотносятся с суммами внесенных истцом платежей по кредитному договору за соответствующие периоды, особенно за период с июня 2018 г. по март 2019 г.

Сторонами и третьими лицами взаимно заявлено о недопустимости представленных истцом и третьим лицом К* доказательств, подтверждающих платежеспособность как истца, так и К*, для несения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая позицию ответчика, согласно которой, платежи в погашение кредита вносились не им и не за его счет, обязанность доказывания, что истец вносил денежные средства, полученные от третьего лица К*, в силу ст.ст 12, 56 ГПК РФ возлагаются на сторону, возражающую против иска, обязанную доказать, что внесенные истцом платежи не являются неосновательным обогащением.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него самого соответствующих сумм, и что представленные истцом доказательства получения денежных средств от ремонта и перепродажи автомобилей являются недопустимыми и подложными – судом отклонятся, поскольку именно ответчиком и в данном случае совместно с третьим лицом К*, исходя из обстоятельств дела и доводов ответчика и третьего лица, должны быть представлены доказательства того, что денежные средства по заявленным истцом платежам вносились им не от своего имени, а только как агентом, за ответчика за счет ответчика либо за счет третьего лица, во исполнение за их счет их поручения на внесение соответствующих платежей, однако таких доказательств, отвечающих принципам объективности и допустимости, суду стороной ответчика и третьих лиц не представлено.

Таким образом, внесенные истцом платежи являются неосновательным обогащением заемщика по кредитному договору, так как данными суммами были исполнены обязательства заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что заключение ипотечного кредита на имя Полякова А.К. по описанной истцом схеме, с учетом ставки по кредиту для сотрудника банка в 10% годовых вместо 14% годовых, с последующей передачей ответчиком после погашения кредита права собственности на квартиру К*, наиболее логична и объяснима, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имевшихся взаимоотношений между истцом и К*.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как неосновательное обогащение, сумма *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2019 г. (с даты внесения последнего платежа по погашению задолженности по кредиту) по заявленную дату 05.06.2020 г. в сумме *** руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ математически верен, ответчиком не опровергнут, тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 11.03.2019 г. по 05.06.2020 г. в сумме *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Романа Геннадьевича к Полякову Александру Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Маслова Романа Геннадьевича с Полякова Александра Константиновича неосновательное обогащение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 14.12.2020 года