Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-4564/2018

мировой судья судебного участка № 295 № 11-254/2020

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, принятое по гражданскому делу № 2-4564/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с фио,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору № 116229437 от дата в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Рассмотрев заявление, мировой судья судебного участка № 296 адрес дата вынес судебный приказ по делу № 2-4564/18 на взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности по договору № 116229437 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа направлялась фио посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако должником не получена, конверт возвращён в судебный участок за истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.

дата заявитель обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4564/2018, заявление возращено фио

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, фио подала частную жалобу и просит отменить указанное определение, указывая на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и соблюдение со стороны заявителя необходимых требований закона для подачи указанных возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а равно нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от дата.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В своём заявлении фио ссылалась на неполучение копии судебного приказа по независящим от неё причинам.

Отказывая фио в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, мировым судьей не были проверены обстоятельства направления и почтового оформления заказного письма, содержащего копию судебного приказа, соответствия порядку доставки почтовой корреспонденции, то есть соблюдения положений ст. 128 ГПК РФ.

Согласно п. п. 3.1-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом наименование организации от дата № 423-п, действовавших на момент направления заказного письма с копией судебного приказа в адрес заявителя фио, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения .

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Таким образом, для почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено вторичное направление извещения.

Из материалов дела следует, что заказное письмо, содержащее копию судебного приказа, было направлено в адрес фио дата, поступило в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя дата, дата зафиксирована неудачная попытка вручения, и дата произведён возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Вторичного извещения адресату не зафиксировано. Тем самым почтовым отделением нарушены правила оказания услуг почтовой связи, установленные в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом наименование организации от дата № 423-п, которые действовали на момент направления письма.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не была дана оценка указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что заявитель фио не получила копию судебного приказа по независящим от неё причинам, она не может нести риск наступления для неё неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по предоставлению возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что фио уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции, установив, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен фио вследствие неполучения должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, находит уважительными причины пропуска заявителем указанного срока, в связи с чем приходит к выводу, что определение мирового судьи от дата, вынесенное без учета указанных выше обстоятельств, подлежит отмене с вынесением постановления о восстановлении пропущенного заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что определение мирового судьи не соответствует сути поданного фио заявления, в котором она не ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа, а просила об отмене судебного приказа, противоречат имеющимся в материалах дела документам, из которых следует, что после получения копии судебного приказа фио дата обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 29), в просительной части которого первым пунктом указана просьба заявителя «восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по делу № 2-4564/18».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 30 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, на момент подачи фио возражений относительно исполнения судебного приказа в судебный участок, судебный приказ вступил в законную силу и срок для подачи возражений относительно его исполнения был пропущен. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа напрямую связано с рассмотрением этих возражений по существу. Отказ в восстановлении указанного срока стал препятствием для рассмотрения указанных возражений, и они не рассматривались мировым судьей.

Разрешение вопроса об отмене судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ относится к компетенции мирового судьи. Между тем, данный вопрос мировым судьей по существу не разрешался.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4564/18, суд апелляционной инстанции разрешает указанный вопрос по существу путем восстановления фио пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, принятое по гражданскому делу № 2-4564/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с фио – отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4564/2018 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с фио.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио