Приговор

Дело № 1-361/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 5514 и ордер № 98, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 1 Магал, квартал 58, д. 63, официально не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу дата, по которому согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, подвергая опасности других участников дорожного движения, дата не позднее время, находясь возле кафе «Шаурма», расположенного по адресу: адрес, подрабатывая водителем такси, будучи в состоянии опьянения, сел за руль в автомобиль марка автомобиля Солярис», г.р.з. МН 88677 рус, и в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, совершая движение и парковочные маневры. В момент управления вышеуказанным автомобилем примерно в время дата, он (фиоМ), находясь возле кафе «Шаурма», расположенного по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио и лейтенантом полиции фио, которые в ходе проверки документов выявили у него (фио) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем инспектором фио в присутствии понятых в время дата по указанному адресу был составлен протокол об отстранении фиоМ от управления транспортным средством №77 ПТ 0084457.

После чего вышеуказанными сотрудниками ДПС в присутствии понятых в время дата был составлен протокол о направлении фиоМ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 ПН 0030259, согласно которого фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем инспектором фио в протоколе была сделана соответствующая пометка. В связи с чем, ему (фио) в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии двух понятых инспектором фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился, о чем инспектором фио была сделана рукописная пометка в протоколе.

После чего, он (фио) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенный по адресу: адрес, где у фио согласно показаниям прибора алкотектора от дата в время наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, согласно которого состояние алкогольного опьянения лица (фио) не было установлено.

Далее сотрудниками вышеуказанного медицинского учреждения он (фио) дата в время, был направлен на сдачу крови, однако последний на забор крови не явился, тем самым фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, мать страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание раскаяние фио в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери и наличие у нее инвалидности, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК 18811302991016000130. УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с 04731448630). Наименование банка получателя- Отделение 1 Главного управления центрального банка Российской Федерации по Центральному адрес. р/сч № 40101810045250010041 БИК 044525000 УИН: 18880377182030002207, ИНН 7719108599 ОКТМО 45303000-Муниципальный адрес.

Вещественные доказательства: : протокол 77 ПТ 0084457 об отстранении от управления транспортным средством от дата, протокол 77 ПЗ 0218491 о задержании транспортного средства от дата, протокол 77 ПН 0030259 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, постановление адрес 7624088 по делу об административном правонарушении от дата, протокол адрес 1316288 об административном правонарушении от дата., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкгольного, наркотического или иного токсического) № А3-75 от дата, квиток показания прибора АЛКОТЕКТОР – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осужденный должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин