Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении не имеющего детей, работающего в СФК «Зебра» заместителем начальника управления собственной безопасности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника фио МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день фио допрошен в качестве обвиняемого.

дата Измайловский районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата, однако закончить предварительное следствие в установленной срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: внести изменения в актовую запись о смерти фио; установить потерпевшего по уголовному делу, признать и допросить по обстоятельствам дела; провести товароведческую судебную экспертизу квартиры; собрать в полном объеме характеризующий материал на фио; установить соучастников обвиняемого фио; получить из ГБУЗ МНПЦН филиал № 4 ДЗ адрес медицинскую карту амбулаторного наркологического больного на имя фио; назначить амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; ознакомить обвиняемого фио и его защитника с постановлением о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизой; при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления; после проведения всех следственных действий выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемого фио обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, находясь на свободе, может вступить в контакт с неустановленными соучастниками, в отношении которых проводятся мероприятия по установлению и задержанию, сообщить им имеющую значение информацию о ходе расследования уголовного дела, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого и его защитника, возражавших против его удовлетворения и просивших разрешить фио посещение работы, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, ведение переговоров, отправление и получение корреспонденции, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия, для чего необходимо дополнительное время, не менее 2 месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Рассмотрев ходатайство защиты об изменении запретов, установленных обвиняемому при избрании меры пресечения, - разрешении ему посещения работы - суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку запреты фио были установлены с учётом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения запретов, стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого

фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 21 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении ранее наложенных запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио